标签： 公共产品 医改 医保 市场化 保障 医疗保险 商业保险 计划经济 责权利
目录： 马克思主义社会悲剧史
时间： 2009-05-26 15:33:20
谷歌http://cnyigai.blogspot.com/2009/04/blog-post_1563.html
笔者先后写了多篇关于医改的文章，基本上阐明了对医改的看法：医改是医保之改；而不是维持低效国有（公立）医院之改；医改的成功取决于三条：
1）无论是个人还是社会，医疗成本必须内敛；
2）市场竞争必须能够淘汰任何低效医疗服务供应者；那怕是国有公立医院；
3）医保是公共产品，而不是医疗；如同粮食救济是公共产品，农耕不是！
以此观自毛开始的医疗体制，无非是错了80%还是90%，甚至100%的差别。参考前述文章：
《中国医改路在何方》
本文开始，从更细致的维度，讨论符合上述（市场化供应＋社会保障采购）的医疗模式，如何在中外社会现代医疗制度中得到印证；并根据中国的实际情况，医改方案的基本原则，应该如何制定，纳税人的钱，在公共“医保”产品上，应该如何去花才有正位的，可持续的效益。实际上，它是Aorasms在医疗市场问题上的业务流程重组性分析。
凡是业务流程，一定是围绕其业务核心元素组织的。才能得到最高的业务效率。业务核心具有责权利相匹配的特点。即，责与权，与相应的同范围获利，应一一相符！三者是一个等边三角形。这是一个很重要的原则，不妨称之为责权利原理。该原理对应着人性本私的人类社会属性。无权不能问责；用权尽责必为某种私之利。违反这个原则，如果不是一事无成，就是结果非常恐怖。古来有史，不再冗述。实际这也是《官性无私》的原因。
海外医疗体制的业务核心是医生。原因在于，医生的专业责任是直接对病人生命健康负责，而担保的，就是自已的职业前途。这也是国内希望压制医生诊金酬劳后，又希望取消以药养医；总之就是要压低医生劳动成本而不可得的原因。因为，要么是病人花了钱（先不问多少）不能保证看好病，要么，就是医生对拿病人做实验（还收人家钱！），不用负任何责任！
在中国，医疗业务责任权是医院代医生而受之；从法理上，是因为医院代替政府（或社会）剥削了医生的劳动所得。既然是医院雇员提供的医疗服务出了差错，当然是问责医院先于问责医生！病人对医生无论多么不满意，顶多是医院炒了医生，关病人什么事？这是一件很怪诞的交易关系。不过，还不是最怪诞的！
中国的医院大多数是国营医院。新的医改，如果“把基础医疗作为公共产品提供”，至少比“医疗作为公共产品提供”，要先进。既然如此，民营医院“不提倡赢利”吸引社会资本，就令人费解。先不说无私的资本上那里找，会是一门高深的学问。（责权利原理）。这一矛盾的出现，可以理解是强大的中国社会传统文化力量，令医改策划者，不愿改行教导伦理功课。但在实际操作中，却令人怀疑，是否能有效区分“基础医疗”的公共产品性质，和“非基础医疗”的社会产品性质。
但是，从舆论管理层为了让突出权力的“补供方”医改免生波折，派李玲同学到宿迁，名为调查取证，实为宣传取料开始，做了至少两年的舆论工作看，国院有拍脑袋地把“重振医疗国企供应医疗产品”的“改革倾向”。为供需倒置的医改做好舆论准备工作，从前毛时代，称为“政治攻势”。“补供方”的国家垄断医疗性质，对公费医疗群体非常有利，对于体制外民众，非常不利。可见，所谓市场化讨论是假，妖魔化市场化是真，一直都是舆论管理层的项目组织内容。先不管实际效果如何，反正按计划，是把医改变成了扩大公共权力的一部分措施。但是另一方面，无论如何，钱花在医改上，虽然不多，总比花在公费这个那个上要好，比面子工程要好。这是拍脑袋天才多少值得肯定的地方。
（待续，这是一个漫长的系列，如果不是让小管和谐掉整个博客的话）
《中外医疗核心业务角色的差异和病人选择权》http://cnyigai.blogspot.com/2009/05/blog-post.html
后一篇：暖风熏得游人醉，直把反弹作反转