Skip to content

Latest commit

 

History

History
69 lines (34 loc) · 9.08 KB

真理的科学标准例说.md

File metadata and controls

69 lines (34 loc) · 9.08 KB

真理的科学标准例说

标签: 宗教 进化论 实证 马列 生物起源 传统文化 真理 科学 唯物 信仰 儒教 唯心

目录: 科学和世界观和进化论

时间: 2009-05-09 16:43:18

http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_3524.html

象一位网友问:“博主是否认同教科书上所说:生命起源于原始海洋!由无机物转化为有机物,由有机物转变为高分子体系!高分子体系再演化为原始生命,由于自然选择的原因,原始生命进化为各个物种。这种学说现在是主流学说!但似乎又不符合博主科学三要素原理:实证性、他证性、重重性。”这位朋友首先犯了一个错误:把科学裁决官看作是笔者本人,这是一种错误的道德裁决倾向的认识观;准确的说法是:“按博主的科学标准,………………”,这就对了!

其次,这位朋友问到生命起源,确实不符合实证性,他证性,重复性,因此,它只是一种未经证实的假设。而不是“科学的结论”。并且,以笔者同样未经实证证实的观点,它是错的。这个问题的科学证实上的深远含义,这位朋友估计他自已是不清楚的。这个问题还关系到,生命是单源,还是多源的接近于实证的探索。大体上,第三世界的革命专家,根据马列毛哲学,都倾向于相信,生命、物种、人类、社会、文明都是多源的。象中国人是由中国籍的老猴子进化来的,老猴子又是由中国籍的肺鱼从中国的寒武纪池塘爬上岸的。革命学者和他们的学徒们,将这种马列哲学和传统文化指导下的科学认识,称为"爱国的科学理论"。(笑笑)

笔者倾向于认为,生物源自于太空,发展于海洋。在银河系,生物仍在是单源的,并且广泛存在于有水和热量的星球上。而智慧生命,由于其发生的概率、形成后在进化上成功的概率都很低,所以,人类智慧,至少在银河系,是唯一的。目前实验室条件下,原始汤溶液里出现了简单的碳氢化合物。但是再从从简单化合物到形成带有遗传结构的生命物质,基本上是不可能的。所以,相信在若干万年内,在概率上得到“实验室原始生命”,是不可能的。

生物源自太空,有更大的接近于实证的发现,美国火星计划很大程度就是围绕着这个目的而进化。同时,即使是在太阳系行星上,也存在着大量的,远远比目前实验室制造的原始有机物复杂的有机制的存在,象,土卫六上有着碳氢化合物的海洋。笔者印象中,一位科学家这样说:“既然生物的基本物质广泛存在于太空,我们可以假定,它本身就是由于生物而产生的”,人类正在寻找这种设想的实证。然后,使用类似Aorasms这样的结构模型,计算外来生物源落到地球上的概率,和地球上自发生成原始生物的概率,如果两者差异很大,那么,生物来源于外太空,就找到了实证。Aorasms这类面向对象的系统分析和仿真工程,与实际的误差,是一个数学概念——“概率”。其误差是可以计算的,从而将不确定性转变为可以把握的风险。不知那些沉迷“形意思维”哲学的马列传统学者,能否理解?

另一位有朋友问“下棋是不是科学”,这是一个有意思的形意思维的问题。科学是一种实用的方法论,要找到体现三要素的支点;才谈得上“是不是科学”。如果说,“下棋感想指导生活百科”,那么,您说它还是不是科学?如果说下围棋有益身心,是不是一定程度上满足了科学三要素?如果说下棋胜负方式有共同定式,是不是也很大程度上满足了科学三要素?或者这样解释,读者会更明白,“下棋是不是科学”,“中医是不是科学”,在没有确定外沿条件以前,问题的本身,就是是非常愚蠢的问题。另一位朋友的插科打浑“夫妻吵架是不是科学”,其实本博早就有说明:人类社会交往之实在于利益,夫妻是两人共同利益契约的婚姻共同体。两个以婚姻为据利益协商,他人无法插手。所谓清官难断家务事!如果真的超出利益的婚姻道德标准,那么夫妻吵架上法庭就行了,————那还叫婚姻吗?离了算了!这不就是科学吗?

笔者回答“下棋是不是科学”这个“弱智”问题已经有点多余;其他插科打浑的问题,请各自思考。笔者认为,笔者已经解释了进化论与社会经济学行为之间的联系。同样,根据进化论“人性本私”的原理,“政治根植于经济,是社会经济利益的行为形式子集”,也已经解释清楚了。进化论生物属性-》进化论生物社会属性-》人类社会经济学=》市场学=》[全局性的] 政治(专治)与法律(民宪)=》[局部性认同]伦理道德文化,其关系脉络已经一清二楚。当一些唯心信仰者,对于人权普世价值观的认定,含糊其辞,或出尔反尔;对于科学唯物观揭露专治思想体系的支柱,马列和儒教唯心观,百般刁难。到底是什么用心,笔者不必多言,只怕各人都心知肚明。

至于有网友贴出来的“四维虫子”之类,作者只是提出了一种超科学的假设,有超出科学三重性的“真理标准”。但显然,那就已经不是科学的真理标准了。而事实上,其实就是把您神圣的释道儒信仰,建筑于不确定性之下了。参考《不确定性定律》,其本质上真理不可知论,真理不可测论。(叹气)。大言朋友博学无边,大概不会不知道,依靠不确定性自圆其说的,不光是你的释道儒吧?别说那么作者不懂装懂的所谓多维空间比喻不是科学,就算是数学逻辑完全自洽的弦理论,也不是科学。直到它找到观察实证为止!其实,正是这种依靠“不确定性黑箱掩饰个人利益”的“合理性”,是自古埃及以降,一直到马列唯心专治政权,维护统治者超国民特权的不二法门。科学就是民主!科学的标准很严格,习惯它吧。

本文同时可归属“真理标准,哲学思维,认识马列唯心理论”系列:

真理源自观察、思考、实践;而不是对权威的追随

经济很简单,政治很简单,科学很简单,真理很简单

形意思维:科学类思维和哲学类思维的根本区别

人性本私源于生物进化论的生物属性

人,性本私

人类智慧,哲学和进化论

Aorasms中科学进化论和哲学的达尔文主义

科学,民主和科学的发展观

科学的客观性不是为了讨我们自已欢心

真理的科学标准

真理的科学标准例说

数学工具与科学实证性的关系

从母系氏族观点看社会发展史缺乏科学基础

用阶段性发展理解人类社会是对进化论的误读

马克思恩格斯社会发展史和科学的社会进化观

人定胜天?马列唯心信仰对客观规律干预冲动

马克思恩格斯社会发展史和科学的社会进化观

人性本私!马列信仰与唯心的关系

马列原始理论的错误为什么150年不能纠正?

前一篇:妖魔化敌视与铁板一块

后一篇:人性本私!马列信仰和唯心主义的关系