人，性本私

标签： 黑猩猩 群婚 笔者 习性 群体 进化论 人性 性别 繁殖 爱情 群交

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2009-04-21 15:46:39

人，性本私

狗吠陌生的外来人（狗），是人类对领域之私的最早的利益声明。从灵长类群体的社会行为来说，更早的对“私的声明”，则是雄性争夺群体的领导权，交配权的声明。这种争夺，表现在不同群体的生死搏斗，和同一群体中争夺领导权的不定期搏斗。可见，个体和群体的私的极限，在于他方的利益声明；并在实力上，得到本方的尊重。认识到这一点，或者就更容易理解笔者《国际利益上要懂得声明“中国的利益在那里”》，在社会中，个人或群体要懂得不要为“顾全大局”所有形，要懂得声明自已和所在阶层的利益，《我（们）的利益在那里》。

事实上，“专治统制”（为避免敏感用词改形如是），也是人类社会性进化中的过渡性习性，却不是本能，（低了一级）。人类社会性与狮子和狼有着共同性，就是代表着最先进生产力的本质是代表其他群体成员，与所有雌性交配的权力。这种群体集性，在原始社会性生物中广泛可见！相反的习性，极其罕见。这种社会习性必然导致“革命”：当老一代呆表开始衰朽时，新生代雄性以生命冒险的代价摧毁老一代，甚至杀死它的所有后代，并令所有怀孕的雌性流产，而取而代之。

这种习性的进化意义在于，在精子内部的竞争以外，增加优化筛选的机会，同时在生存资源不充分的情况下，可以增加后代存活的机会。从繁殖机会上来说，被剥夺了交配权的雄性，（狼群则包括了非主母的雌性），是原始意义上的奴隶！但即使是奴隶，其生存机会也确实比单独谋生要大得多。有了生存，就有了机会，有了以后革命而代之的机会；————撇除道德意义上的不足，奴隶制其实有生物进化阶段上的合理性。

这种习性有两种进化性的尝试，————进化的本质是尝试，而不是进步。这是迷信课本上的“正统”的进化论的朋友要清醒的。两种尝试的例子，恰好发生在人类和人类的近亲黑猩猩上。人类进化出经社会公证的婚姻。婚姻的本质，是社会群体公证下的男女一对一互助繁殖契约，男性以一生的生产资源帮助女性和她的后代获得最大的生存机会；而女性，只要男性能履行义务并有能力，则保证优先为该男性生育抚养后代。情之大白话解析，好象令痴情少男少女很有点失望是不是？

黑猩猩则进化出另一种“群婚”的方式，避免群体内出现自相残杀的争夺，从而强化了群体的竞争力。雌性黑猩猩与群体内所有成年雄性性交，谁的精液健康、精液量大，谁的受孕机会高，倒也是“公平竞争”。人类社会中，称这种性行为为“群交”。有人会问，人类是不是也经过同样的阶段？笔者认为没有。证据是，雌黑猩猩的性器官显著翻露在外并色彩鲜艳，是“努力让雄性看到”；而人类则是显著隐藏，并努力用阴毛遮盖。这个进化信号表明，人类的雌性，并不希望激起所有男性的情欲。所以人类的本私是个体的；黑猩猩，会是一种相对同居群体为私的社会性生物。印象中有社会学者认为人类早期也有过群婚。但是从人类的体征看，笔者认为这种观点缺乏足够的证据。笔者相信，所谓的群婚，只不过是相对今天的严谨的婚姻约束，古人类显得有点乱搞男女关系。好个阶段，只不过是人类社会性关系，从“先性的性代表”进化为婚姻关系过程中，相对今天所显得的杂乱而已。

相对而言，女性怀孕和抚育幼儿，生存竞争能力明显下降。因此，女性之私当然也是要自已的基因特质尽可能遗传。但是，爱情不能靠喝水，物资生活资料的保证，比单纯的情人眼里出美男，要重要得多。美女嫁财神，也同样是人类社会进化早在文明前就出现的本能。当生活支持是有保证的时侯，美女也不逃避走私的机会。有好事者调查，英国至少十分一的孩子不是婚姻父亲所生，反过来时，有十分一的男性多少带了绿帽。其中就包括英国伟大的下一代国王，查尔斯王子。

好了，笔者已经完整解释了人性之私，并非哲学，甚至不仅仅是社会生物学的内容，而是生物进化论的基本内容。而区分同一层次、容器，是准确认识真理的重要前提。否则，在关公战秦琼的逻辑混乱中，天才的朋友，如果过分偏执，也有可能变成真正的神经病。汉语这一次显示了较英语更佳的联系性，“人性”，其根源，确实就是“人之性”。“人性本私”，可以理解成“人性－本私”，也可以理解成“人，性本私”。两者是一模一样的科学含义。

如果一些读者，连“人”，有“生物属性”，和“社会属性”都无法理解；连一个人，在家庭里可以是家长，在夫妻之间可以是丈夫，在公司可以是经理，……，这样不同的容器环境里应用不同的属性；连这一条都无法理解；那么，可能性只有：要么很蠢；要么很礼貌却不懂得沟通；要么是有礼貌的人不怀好意，————考虑到网上不怀好意的五毛六毛另有免费的洗脑班毕业生，恕笔者无德无能，无法准确识别，————这几者都不是笔者能之讨论的读者，————笔者人有自知之明，早有声明，从来没有打算说服所有人！仅仅告诉所有能够听明白人，SOMEONEDO THINKSO。这是很多“反驳”笔者的网友没有搞清楚的事实：不是笔者有义务说服彼方，而是彼有证据(proof)的话，可以尝试说服笔者。遗憾，笔者一直没有看到能影响笔者所有立论观点的证据(proof)。