计划经济创造财富吗？

标签： 人权 计划经济 左派 高论 顾准 市场经济 国有化 国进民退 垄断 特权 干预

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-06-19 15:34:30

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!230.entry

近来在各行各业，都注意到一种来自中央的“紧张”。网络上，一方面令更多的网民象笔者一样从心底里讴歌中国的言论是超级自由的；另一方面，强化了审批资格证，以顾准发明的“非国产化逼退制”，让大大小小的网络从业者自动退出这个行业。其中的一个原因，大概是因为领导层意识到现在是经济危机了，希望对社会控制得严一点，以减少群体事件。自然，也就会大贪小昏官僚们混水摸鱼，提供了进一步的便利。顾准同志在上海曾经以行政淘汰的方式“非国产化”地让所有对中国友好的海内外资本破产，以抵税的形式抛弃所有在上海的物业退出了中国。

今天，这个步骤称为国进民退。一些人自以为得计。我们也的确看到，行政者对于产业被打击、被约束是毫无顾忌的。就算中国企业破产80%也无所谓。只要《窃国大盗凯恩斯主义》运转起来，《保税运动》仍然可以继续，就算全中国的民企全部倒闭，毛主义者还不照样象为为《金国主正日王朝》那样《全民衣食住行减肥死免费》天堂日子？当然，毛主义特权者是例外的，这就是“阶级斗争的大好成果”。

我们已经初步论证了，“人权自主的自由交换”之自由，就是社会财富的生产方式；而不是勒紧裤腰带备饥荒的物质生产之物质，才是社会的财富。也就是说，不对财政货币通胀造成压力的“自由市场的交换”，是财税的来源，也是就业的来源，《国家就是保障这种来源途径稳定和最大化的工具》。这就是市场经济。因此，左派自吹的“小自由，大福利”，是根本不可能存在的组合。因为，“小自由”，就意味着“少税收高通胀”，分明是福利剥夺，还大个屁福利。个中关系，笔者已经阐述过了。但是相信读者不一定明白其中的微妙。

那么，《计划经济对行政成本不介意》，对《国企成本不介意》，同时，对于民营企业被“规范化淘汰”，————注意一下，所谓规范化，就是超越市场消费者的人权意愿，由行政权代行淘汰供应商，《行政淘汰代替了自然淘汰》，————对顾准式的行政淘汰民企就业毫不介意，试问，计划经济的财富从何而来？

这是认识到本博主要经济思想的要点：计划经济是否有可能完全不产生任何价值？而仅仅是收集社会现存的财富，服务于少数有特权的个人和单位的同时，对社会其他成员压制在最低供应程度（相当于奴隶级别）的同时，既拒绝向他们提供保障（因为分散资源），也禁止其自谋生路（因为不便控制），同时也剥夺了整个社会供其就业可能的购买力？换言之，最终就会造成毛跃进式的大规模亿万级的死亡事件。

为什么“物资导向”的计划经济，会形成与“人权选择交换导向”的价值形成的市场经济，如此巨大的反差呢？关键就在于，每个人的生存利益的最大化，是他人无法计划的。否则，就会出现，“我计划你做我的婊子性奴隶最符合你的生存效益”的逻辑上的可能性。即，奴隶社会！或者说《山呼万岁创造价值》。

为什么人权选择的交换价值导向，最终会形成超越物质计量的效果？举个例子。象吃牛肉！如果是在西方人的计量中，只有牛脊才是肉，其他的部分，如果不是做肥料，就是做饲料，或者整个抛弃。今天，信基督教的并不富裕的一些人，还在炫耀“不吃牛的其他部分很干净”，对与不对我们不去讨论，只是举一个例子，如果让他们做计划，一头牛本来可以供应１００中个人一个月的蛋白质，现在，只能供应一个人吃一周！知道中国人是怎么吃牛的吗？从皮到腩最后到内脏血液，广东人甚至连骨头也煲出骨髓，————世界上没有那种贪腐生物能吃得如此彻底！

中国人能够选择广东式吃牛，而不是让西方脊排爱好者“计划用牛”，产生出来的食品价值，远远超过西方社会。这就是人权自由选择交换创造财富，可以超出故有知识体系的一个例子。同时，这也是另一个说明“价值”并不是物质数量去堆砌的描述，而是，人权“满意幸福程度”的描述；在物质上，则表现为消费利用效率的描述。是对物质的利用程度，而不是物质的总和。用到汽车用油上，就是实际走了多少公里，这是市场经济；而不是，比赛吃了多少油！后者，是计划经济。

不妨看看，象现在整个庞大无比的政府部门，仅仅为了《保税运动》，就上下其手代替消费者规范化，可以说，就算有一万个比尔盖蒋的潜质，在中国也玩完了！只能去搞关系学，希望在计划经济财富分配体系中占一个好点的位置。所以，计划经济是不创造财富的，是毁灭财富的，也是毁灭人性的。

一位还没有醒悟的计划经济爱好者，还在坚持“人权的基础是物质而不是人”，（换言之人不是物质性的physical存在，我们大概只是黑客帝国里的一个class人的实例instance），“生产的组织形式是其他任何组织形式的基础”，进一步，自然就是官方的高论：“让你活着就是人权，把你奴役就是生产”。读者可以注意，由笔者的人权模型，一切以人权为纲，人权利益自主利益识别神圣不可侵犯，“人权自主的交换创造价值”，是不可能得出这类官方的高论的。差别在那里？就因为《三脚猫的真理观》，把“人是人权的基础物质”这一最根本的实证，抽走了。这样，本应是民主共和国合理促进生产的全部认识，就可以无缝嫁接到了“奴隶制君主计划苍生”才能合理促进生产生存的传统文化集权价值观里了。

《三脚猫的真理观》是试图说明一个道理，只要抽取了部分关键的实证，那么，任何真理，都可以无缝嫁接，为相反的利益体服务。在人权普世价值观之经济学和所有社会学及其结论、决策的基础上，隐含了一个最简单的断言取舍：“人权利益是自然人自选的，还是他选的”。DennisL．Meadows的《Limits of theGrowth》作为一个模型是对是错，是不重要的。关键在于，这个理论的取舍选择权，在谁的手里？是人权自选的，还是君权他选的？《科学是实证集》，《科学实际上不包含任何理论》将进一步证明，《三脚猫的真理观支持的计划苍生》到底错在那里？