做小做强与科斯产权定理的历史贡献

标签： 科斯定理 交易成本 科斯 交易费用 企业规模 专业化 分工 垄断 计划经济

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-07-21 08:31:30

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!334.entry

企业做大，是希望以内部交易取代对外议价成本。缺点是失去了价格信号，并导致管理成本越来越大。所以企业不是越大越好的，更不是越大越强。象中国那种乱七八糟的草包塞涨的五百强，只能是白痴五百强，中国至少占了499个。这算是盛世了。在市场经济条件下，因为产权所有人为了避免产权价值受到损失的动机，也就是所谓的万恶的资本逐利的本性，过大的企业，就会因其高昂的管理成本，而分解成多个小而专的企业。直到管理成本和交易成本达成平衡。企业虽然小了，但是由于专业分工之专了；管理成本小了；抵销了交易成本增多的弱点，企业的市场竞争力反而强了。

显然，在特权经济环境下，由于产权就是垄断权，可以无限制地以垄断即计划经济的形式向奴隶阶层转移经营成本。因此，特权所有者并没有提高劳动生产率和经营效益的意愿。因此哈耶克称，“干预市场（的特权），总是意味着无比的腐败和腐朽”。瞧！特权卫士有意混淆产权和特权，并不是真的蠢。

科斯定理的市场交易成本决定了企业不能无限做小，这是对的。科斯（Ronald H.Coase）交易成本原理，或称科斯产权定理，或简称科斯定理。是现代经济学中很重要的概念。以后我们会大量运用。任何事物都不可能是无限的，企业当然不可能是无限小。经济学是分析剪刀差现象的社会科学。边际是经济学的平衡状态。今天我们说“最小最强”，那是因为目前的国有企业，在做大做弱的革命理想下，牺牲了整个社会的消费资源，早就已经超越了共产主义理想。现在说“最小最弱”也有不足，似不是主要矛盾。

大型企业减少了外部交易成本，却增加了内部管理成本。此两者之间，存在着此消彼长的关系。换言之，存在着一个剪刀差。科斯其实是一位努力为马克思社会主义经济观打补丁的经济学家，他的终身研究，很大程度是为了证明，国家垄断无碍于经济资源优化配置。因为当时西方学界质疑社会主义的地方，就是垄断不利于竞争。显然，仅此一条，就足以置社会主义生产模式于死地。于是科斯同志跳了梁，终于发现了科斯定理。算是科学的经济学界为社会主义理论作出的唯一贡献。

某种程度上，科斯是成功的，得出了公认的科斯产权和交易成本定理。但是同时也是失败的，因为所谓特权，也就是市场交易成本无限大，等于说建筑在计划经济和特权垄断上的公有制经济，是极端低效的。科斯定理对中国和俄国这类公有制社会的杰出贡献，更多表现在大量被用于《管理层的MBO和国有资产的寡头私有化》。显然，张宏良这类马列毛信徒不分青红皂白的“《反对私有化》”，结合张宏良之流实际拥有《小小的特权》，构成了这类寡头私有化的良好掩护。张宏良这类人，到底是有心的，还是无意的，与造成的恶果和改革的障碍相比，其实已经无关紧要了。

著名的“反正国有资产是要流失的，就流失好了，更利于资源优化”，所用的正是科斯定理；而得到的掩护，正是张宏良这些人对私有化，即市场经济去特权化的盲目反对！公有制社会的本质，就是把整个社会看作一个大企业，这样所有交易都变成内部交易；员工变成了的职员，同时必须剥夺员工（国民）作为股东的权力。否则行使股东的权力将因为减少管理成本而导致“大企业”的瓦解。科斯发现企业可以作为交易的一种形式，即内部交易，也就找到了量化公有制合理性的依据。结果科斯本人和他的学生威廉姆森找到了答案：公有制非常不合理。

现在交易理论成了经济学业余博士们标榜自已懂经济学的工具。《选择性体验》＋《形意思维》构成了《三脚猫真理艺术》的强大武器。其实，交易理论只不过是传统经济学的另一个解释视角，而不是什么新的经济理论创造的神秘武器。在交易理论的基础概念上存在着边界定义模糊的缺点。象造成交易成本的六种主要原因的权重没有定量，也就意味着六种分类没有现实的意义。如同人是会打死的病死的饿死的吓死的打死的胖死的……，没错！没有意义的没错！