国企是否造大造强的内宅英雄

标签： 凯恩斯主义 国企 特权 科斯 交易成本 民营企业 中小企业 市场经济 垄断

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-07-22 12:27:54

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!339.entry

原题“国企，造大造强的内战英雄”，禁发。

“做大做强”，很符合中国文化喜欢变大的虚荣心。大体上，中国文化不喜欢小的东西，象小人，小男人，小女人，小屁孩，小民，小人物……；《权位崇拜》，喜欢大的东西，象大明星，大混蛋，大奸贼，大英雄，大笨蛋，大蠢材，大革命，大王八……。企业做大等于做强，很多人想都不想就想当然，而当笔者说做小做强时，至少那位口气象毛上帝诈尸“特权＝产权”的马列高徒，估计就会不以为然。

但是，如果是从生物进化的特点看，真正的进化强者，是小的品种。小的品种新陈代谢快，更新换代快，适应力强，要素更替简便。就经济上而言，更是如此。不妨看看中国本身，如此残酷的国有垄断环境，小企业经营仍然象岩缝中的“小草那样顽强，没有花香，没有树高，我是一棵抗争不屈的小草”，——笔者很喜欢这首歌，——这就是小企业的写照！也是民主派的写照！

大的企业表面上是简化了外部交易成本，但是，内部管理成是需要成本的。而且，内部缺乏价格体系反映，更是要付出额外成本。因此如果不是为了维持政治类特权的需要的话，象中国和日本都存在的《窃国大盗凯恩斯主义》式的“特殊的产权“即特权的话，大企业，并不一定有利于股东权益的最大化。笔者认为大企业只有在单一规模效益的情况下，由于管理单一化和简化而不会因其大而增加管理成本，大才会因为规模效益而具备更强的竞争力。并且这种大，同样受限于规模效益的边际限制。

这种局限，在市场化程度高因而交易成本低的社会，股东倾向于拆分企业，或出售其中效益低而可以要素替换的部门。相反，在中国或日本这样需要保持较大的规模，以便作为一个整体的财团与《权力经营者》讨价还价的议价能力，则宁愿保持较大的规模，在承受较高管理成本的同时，通过从《权力经营者》手中获得的特权加以弥补。这样，企业的大小就不以经济效益为第一原则。此时，科斯定理中对“交易成本不为零”的表述就发生作用，企业倾向以平面的方式组织看似完全没有关联的业务部门；而以内部的财务公司关联之。

日本其中一种此类型的组织形式，称为事业部制。中国今天所谓做大做强的白痴国企500强，差不多就是这样平行组织的，需要垄断特权弥补其高昂低效的管理成本的白痴大而弱的企业。没有了烧火棒的忠诚，这些白痴500强，只是一堆以股东年年贴钱的垃圾，分这样的企业，还不如分割出售其资产，关停其劣质部门，更能保障股东权益。对于国企来说，股东权益，也不是国民所有人权益。

中国的国企实际上是《服务于符合国情的有中国特色的吃饭财政的凯恩斯主义》的《窃国大盗凯恩斯主义》的工具。象最近地方财政危机，大呼小叫后，窃国大盗马上加了一次班，在公众的大呼小叫中，让高房价饱饱地为革命献出了一次胃。把央行增发的人民币最后消耗到国企和地方财政；中国的地方财政其实也是国企中的一种，只不过特权是任意收税费另有寻租收益而已；把这种人民币最后消耗到国企，看作是一种消耗国民财富的“流stream”，管理这个流，也是要成本的。为了减少这个成本，站在增发的人民币赃款批发的单位，即银行的角度上看，向国企管理“事业部”的财务公司的批发性质的贷款，就等于把零售业务外包了。

这才是把国企最大最强的真正目的。并不是为了与国外欧美大企业竞争，而是为了与国内民营小企业竞争，更好地通过《窃国大盗凯恩斯主义》窃据社会财富的工具。这是经济上百分百的《示形于外实侵于内》，————今天整个中国社会，几乎就是各条战线《示形于外实侵于内》的组织形式。作为世界最大的强国美国，和最靠近中国的富国日本，也就不得不委屈一点，成为这“外”的寄托。尽管《权力经营者》的利益和家人，大体上都托管在这两上国家了。