不要问国家对你做了什么，要问你为国家做了什么

标签： 实用主义 毛主义 越南战争 个人利益 威廉·詹姆斯 朝鲜战争 霸权主义

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-07-28 11:39:14

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!368.entry

不要问国家对你做了什么，要问你为国家做了什么

所谓科斯打倒了西方经济学三大假设中的两个的“中国理论猜想”，笔者后面再详细谈。先说威廉·詹姆斯的<实用主义>。，笔者认为《实用主义》没有什么不对的。威廉·詹姆斯的<实用主义>是个人行为价值观，是自由主义的代名词，简单地说，就是“只要法律不禁止，只要没有伤害其他人的利益（没有人抗议），怎么做都行，寻求个人利益最大化”。这种价值观完全就是斯密<国富论>的延伸；显然与中国传统文化《强调个人对主子的服从》，有很大的出入。国家作为《人权利益的集合体》，也遵循威廉·詹姆斯的<实用主义>的价值观，“只要不违法国际条约（国际法），没有伤害其他国家的公开利益（没有抗议），怎么做都行，寻求国家利益最大化”；这与中国文化传统的中心大国自命感，显然有很大冲突；中国称之为霸权主义————还是“主义”。（笑笑）

其实笔者在《国际社会的人权准则》中就提到类似的西方哲学观，“你不吭声就会当你不存在的”，所以要允许《老百姓作出自已的利益声明》，这也是为什么不能代替他人利益意愿的原因。换言之，就是普世的价值观，即允许老百姓追问《我的利益在那里》，在国际事务上，就是要不平则鸣，《宁愿抗议错了道歉，别闷声自以为是好人》。所谓《老百姓要顾全大局》永远是对内压迫的工具。

有些左棍把这种观念称为“笔者深层思想完全建立于个人利益”，显然，这些左棍其一是重复着《个人利益原罪观》，其次，是把“笔者深层思想完全建立于个人利益”，等同于“黑爵深层思想完全建立于黑爵个人利益”，————左棍一直视逻辑是虚无的，不怪他们。（笑笑）

上世纪初的<实用主义>观念泛滥，实际上是美国人希望在道义上找到根据，和欧洲大陆的打打杀杀的扯清关系，“参加欧洲大陆的正义不正义战争，对美国不实用”。这种观念后来演变成了孤立主义，直到珍珠港挨了鱼雷。不过，美国人也不全是<实用主义>，象越南战争，就不是<实用主义>原则，和朝鲜战争一样，都是意识形态的大哥挺身而出的“不实用主义”。肯尼迪在越南战争违反实用主义原则介入了道义性的越南战争，一直成为美国人反战反思的题材，————东方文化，大概以为美国人是反思什么侵略不义吧？

肯尼迪在越南战争时要征集炮灰，为了对抗美国根深蒂固的<实用主义>观念，说了一句被《被广泛引用的名句》：“My fellow citizens of the world: asknot what America will do for you, but what together we can do forthe freedom ofman.”，原文意思是：“不要问美国为你做什么，我们一起问我们美国公民自已，能为人类的自由做点什么”；此文被皇家汉译解释成“不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么”，笔者认为还不够毛式革命标准，把“为你”改为“对你”，成为“不要问国家对你做了什么，要问你为国家做了什么”，就成了标准的《中国传统文化价值观》外加《毛主义思想》的杂交精华了。

《客观求实》的《科学的发展观》成了反动的“资产阶级实用主义”，最简单的解释就是“需要谎言卫道的真理”。这让人想起<黑暗世界UnderWorld>里的吸血鬼Vampire君主Victor制定的规则rule：“Neverresearch for the past”（永远禁止寻找过去的真相）。为什么反对？只因为，《科学实证为绝对真理标准》必然损害《君权对疑证的裁决》，“说你错你就错，不错也错”的权力就消失了；从而“欲加之罪何患无辞”的权力也消失了，————太可怕了！《传统中国将不国》啊！

中国现代历史上几乎每一个事件都是<实用主义>的结果，充其量，就是在实用主义的实干上，披一重理想主义的外衣。小平同志的“不敢白猫黑猫，抓了老鼠的就是好猫”，“摸着石头过河”，都是典型的实用主义；没有再置任何包皮。老毛同志就不同了，如果不听老毛说过什么，只看他做过什么，那里仅仅是实用主义，简单就是魔鬼实用主义：朝鲜战争把中国拖下水，只是为了夺军权结合换装备；五五到五七三反五反只是为了集中城市“富人”资本搞军工，暴力一网打尽知识分子是为了杀人灭口。知识分子一般是城市小康人家。

这种手段和希特勒一模一样，只不过中国穷得多，毛同志白忙一番，没搜集到几个钱；于是向农民下手。六十年代的大灾难固然有无知胡为的一面，但是另一面的目的非常明确，就是在粮食最低价的时侯仍然出口换外汇————还是为了搞军工。用“农民大量饿死的同时仓储如山还低价出口粮食”，仅仅从道德意义上去理解其冷酷，并未能真正理解“大灾难”的含意。要知道，如果换上毛主义《金天堂》的价值标准，饿死大量农民何尝不是一种大胜利？几年后，中国就把苏联提供的原子弹技术变成了实物武器！但是，所谓苏联的威胁，也是毛主义自已整出来的，《示形于外实侵于内》而已。

1973年中美友好，不也是实用主义吗？1973年的美国和1950年有什么变化吗？和1943年呢？除了猫王死，谁能告诉美国有了什么变化？但是毛在夺权害死了无辜的刘少奇主席后，楞是当了前二十年的毛主义的自已的“叛徒内奸农贼”，所为之，无非是借美国之力对抗苏联。这不是实用主义是什么？毛小左作为唯心主义信仰的一部分，甚至看到笔者承认人具有动物本性，就要笔者如果是中国公民就快点“自首”，（怎么光对中国公民这么苛求，笑笑）。