让弱者有自我申诉权

标签： 法律 党争 毛主义 阶级立场 特权 劳工 工人阶级 农民工 劳动者 剥削阶级

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-08-21 23:06:17

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!487.entry

采用《道德治国式的阶层立场决定观》观之，也就不难理解一些道德《特权卫士》吞噬着体制外国民的血肉，却在本博的感叹：“博主今已非赤贫之民，（本与我等鱼肉百姓），今有为民请命状，岂非别有用心乎，此谓深沉者也！”，端的是“群众的眼光是雪亮”的，只不过，群众者，体制内之《特权利益者》也！

笔者处处强调《任何人都有利益立场发言权》；强调任何人都有与任何其他人求同存异，求得共同利益发言权的权力；只有汇集亿万人的《我们的利益在那里》的共同呼声，才能发挥出足够的社会威力。那么，所谓的“阶层立场观”，或称“阶级论”，则志在挑拨离间受压迫者，甚至以《仇富口号服务于特权利益》，而转移了《体制内特权侵害体制外国民利益》的主要矛盾。

历史阶级成分论，今天仍然是毛左维护特权的唯一手段。以历史阶级的成分观，掩盖了《毛左特权利益的现实性》，也就令《黑社会式的通钢暴徒》，以特权工人的姿态，几乎是永久性地《代表了中国劳动者的利益》，防制着《中国劳动人民走出奴役》的任何可能而奴役之！《反对人权普世的价值观》，《仇视私有财产而令特权利益最大化》，《鼓吹民族自杀性的阶级斗争》，《煽动社会劳动者自相残杀永远相仇》，不就是毛左一贯的利益策略吗？

“利益决定立场”，难道有什么不对吗？毛左自已不正是为了《小小的特权利益》就《出卖全民族》的《特权卫士》？

如果不是从“社会成份”决定发言权的封建传统出发，那么，笔者无论有多少私有财产，难道就不可以和所有体制外利益受害者一起，直面《体制内外矛盾是中国社会主义矛盾的现实》，为《中国劳动者的人权自由》而奋斗吗？中国千万革命先烈，不也是这样，为了全民族的共同利益，实现中国公民社会，而奋斗吗？

"阶级立场观点决定论"，实际上是中国封建社会统治者鼓励党争，甚至制造党争，从中渔利，卫道皇权的手段；是《国学儒教的精华》，所谓宰相之道，“平衡阴阳”。由是，最终演变成了《明朝党争的所谓党内民主》。当这种阶层立场分识党争，从宋朝开始，波及到政界每一个人时，为求自保，就产生了所谓的“中庸思想”的“慎独”。中庸之道是好是坏，也只是政争处世的一种手段，以此理解中庸每一条细则，不妨看看，逻辑上是否有丝毫不吻合的地方？

毛主义的“阶级立场决定论”，已经成为了先天性血缘决定观点论。那里还是什么“老子英雄儿好汉”的初级阶段？毛主义是在整个社会范围内鼓励党争、组织党争，从而巩固毛本人的君权地位！————简直就是灭绝人性！

相比之下，人权法制公民社会的利益“求同存异”的利益为纲博羿公平，由小及大达致整个社会的和谐协调；相比《假装无私的道德伪君子打哑谜》的《道德口水仗》，《处处争夺道德制高点》的厚黑党争，真是不知是多少千百年的文明进步！

毛主义的“阶级立场决定论”，在本博的《极左特权卫士》插科打浑的贴子，经常可见。象仅仅要求《吸血鬼国企》放弃特权，就被称为对“2000万劳工”赶尽杀绝。这些人，既无耻自诩代表了国企2000万工人，更无耻代表了至少六亿劳工的利益；吃人者自称代表了受害者的利益，难道不正是两千多年封建史所谓传统文化的一部分吗？