人权和自由对你确实有价值吗？

标签： 户籍制度 人权 法制环境 民主宪政 林语堂 动物 自由 私有财产 解放 公有制

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-09-08 20:11:10

你的人权和自由对你有价值吗？**

**http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!571.entry

未来现代化的中国，当然以农村全面城镇化和接近于均富的的中国社会而出现。但是，如果说农村现在就是中国发展的关键，“农村包围城市”，那是言过其实的路线错误。农村城镇化是现代化的结果，而不是现代化的通道。城市系统由于更高效的集约成本和物流效率，毫无疑问是中国现代化的发动机。换言之，也是威胁抗拒《市场经济去特权化》的特别央权的最大的威胁。

“农村”是一个没意义的名词，我们可以具体定义为“物流、商业、市场化落后，法制环境落后，集约条件差，交易成本高昂的地区”。由此定义，也就不一定与农业相关，象吉林的通花按《黑社暴行事件》来看，吉林基本上可以看作是“农村地区”。农村地区与农业紧密耦合的原因，是流通既然不能供应必须品，人是要活的，只能从土地里找点吃的先活命。是流通交易落后的结果，而不是“因为有农业”，所以落后。

因此，“农村包围城市”，就是一句没有意义的话。由于中国整体性落后，在未来民主宪政的法制环境中，农村从落后转向先进的法制环境，降低了交易成本和改善了集约环境，当然会构成真实意义上的“GDP的增长”，————希望这是谢国忠先生农村城镇化拉动GDP观点的真实观点。但是，作为引发“民主宪政”的发动机，显然不在农村。集约成本更低的成本，也意味着“集约威胁”的可能性最大。因此，改革的突破口，肯定是在城市，城市带动农村，才是正确的路子。

整个中国社会按人权普世的价值观实现《市场经济去特权化》，对于这些象笔者一样依靠自已工作能力打天下的“农村精英”，是有百利而无一弊；城乡都可以成为他们的就业天堂；但是偏偏偏其中有些人，以为打不过本土地头蛇，就可以跑到城市，搬弄不知所谓的所谓《反对户籍制度》，就可以打赢城市更强大的体制内特权阶层，其可得呼？还是，被人冒用其名，而别有用心呼？

制造反对户籍制度的声浪，主要集中在以下核心的价值认识的分歧：

1）私有财产是否神圣不可侵犯？

2）城市公民是否有自主集约保障的权力？对应的经济效果是释放消费潜力；

3）城市是否有自主管理地方发展策略的权力；

4）在未来的法制框架的约定中，是关注“能够创造新的财富”的公平，还是关注“瓜分既有财富的公平”。

这是被《中国传统的私有财产原罪道德观》残害的中国人所最经常错解的问题。直接的疑问来自“如果不能创造新的财富，瓜分本身，有意义吗”？而深层次的价值疑惑，就是“穷人拥有人权，拥有自已的劳动力出产，是否是财富？”，“自由是否就是财富？”，“拥有自已劳动力产出的自由，是否值得用生命去追求”。这就是万亿先烈追求的《平民也能拥有财产的私有制》，你是否认为比不上“皇权专治的公有制”，更能白吃白的拿，按需分配，不劳而获？

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，诗歌唱唱是容易的；《国际歌》唱唱是容易的。我们看到的却是，特别是被《均贫富高福利极左口号吸引的小农意识》的可怜的动物，以无视他人人权利益的自私心态，站到央权一边为虎作伥；反而把民众维护自已人权利益的行为，称为“极端自私的个人机会主义”。帽子是可以乱扣的，假如它代表的是君权的话！所谓“欲加之罪何患无辞”！

《价值并不是马克思误认为的“人类无差别的劳动”》，但是价值确实来源于人类的劳动，只不过要经过《人权自主的交换的市场确认》。承认了《人权普世的价值观》，人权和地区自治权，将《成为财富的积水盘》，在经济流转中，通过人类劳动和交换，最终实现均富的公民社会，这叫《科斯定理》。这就是西方工业化社会，在〈成功推翻老百姓无权拥有财产的君权，确立了私有制后〉了走过来的路！这是一个很重要的观念。根植于《传统与马恩毛赖主义》的《毛主义血酬无赖》的《不患贫而患不均》的《平均主义大锅饭》思想的错误，就是从根本上否定了“劳动创造价值”的价值观，只是把眼光盯在如何抢夺他人的劳动成果！！！！现在再想想，《中国人不能走出劳役》，是不是正是因为《专治受害者的自私被利用卫道于专治制度本身》？林语堂的动物“本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能”