文明之初就是百万年向个体私有制进化的历史

标签： 宗教 私有制 母系氏族 父系氏族 摩尔根 君权 威权 公有制 领地 财产 氏族

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-01-19 15:34:26

文明之初就是氏族私有制和百万年父系氏族进化史

在进化论的角度看，个人的行为与“利益同质”的社群的行为有着逻辑上的一致性，其中的纽带，就是永恒的利益！因此，如果把文明之初的私有制看作是以领地territory，看作是“原始私有制”，以私有制革命以前的“君权私有的公有制”为特征的社会，看作是“君权私有制，即公有制”社会；那么就可以把私有制革命几百年来的，以欧美社会为代表的人权普世价值观的社会，称为“人权私有制”社会。

这三个阶段性的私有制社会的发展脉络，是清晰的，连贯的，没有明显的革命性断层的，并且与生物本源行为相一致。“君权私有的公有制”社会，也就是传统意义上的文明社会。文明的产生，并不是“公平和民主”，而是相反，即对君权所享有的奴隶和生产力资源，开始使用技术性手段进行管理的开始。文明所依的文字记载和数学工具，也是在奴役他人的目的基础上产生。因此，文明之初，就是奴隶制社会，直到人权革命为止！

因此，可以说，从文明之初，人类就处于君权私有的公有制社会，也就是央权计划经济的黑暗中诞生。而文明之初的“光明”，与文明之前的“黑暗”，本身并无明显的分界。无论是文明之初，还是文明之前，都是一个局部的小范围内的社群，或称氏族，在某一威权首领的利益主导下，作为一个维持全体成员生存为目的的；以全体人民无私或接近无私的方式，渡过了这一文明之初的“原始共产主义”阶段。但从威权领袖的角度上看，则是百分百的君权私享的所谓公有制。

因此，文明之初的混沌时期，称之为“公有制”或“私有制”，都可以说是正确的。如果称之为私有制，是因为在社群之间，则针对最根本的“私有财产”即生产领地territory，是绝对有私的并且是继承的。任何入侵都将遭到最强烈的反击，成功则保有领地，失败则意味着死亡，幸存者或会成为奴隶。由于territory对于氏族的生存意义重大，因此，所谓因为“采掘的生产力优势”而导致的母系氏族，完全缺乏实物考证。

所谓的母系氏族社会发展阶段，注意与“母系氏族局部存在过”的语义区别；后者甚至于连摩尔根在19世纪考证零星存在的易洛魁人的母系氏族，最终都被进一步的考证证明是虚假的。摩尔根实际上是把原始宗教祭师的“母系世袭”，当成了母系氏族，尽管两者之间非常相近。在这些“母系氏族”中，有着同样是世袭的父系军事首领，并通常与母系宗教领袖有着密切的血缘关系。

因此，所谓的母系氏族，完全可以看作是父系社会的一个特殊形式。这种形式甚至出现在希腊城邦，象雅典帝国。最高精神领袖是雅典娜神庙的祭师；但并不影响到伯利克里是雅典的最高领导人。有趣的是，摩尔根实际上在《人类家族的血亲和姻亲制度》(1871）强调的是父权家庭的形成，母系氏族是偶然性，（后者也被新的考证否定）。

恩格斯在没有其他引证的情况下，却“自然辩证”出人类长久的母系氏族社会发展阶段！？这可真是自然科学的“大跃进”了。简直重新回到了古老祭师神算的“理论革命”时代了。事实上，人类原始社会在固定农业出现以后，也就是territory领地不仅仅是“畜牧场”，土地开始成为农产财富的生产资源后，父系社会模式就牢牢控制着人类文明发展的脉络。

只有在农业不能承载社会生产的要求，流通是必然补充的落后的生存环境，同时周边缺乏强大的生存威胁群体时，作为强劳力的男性，才有可能被“派”离家庭，寻求更高产值的生存模式。这正是云南摩梭族的生存环境。同样也是太平洋的毛利人的类似“母系氏族”的社会构成的原因。在那里，男性作为近岛贸易和渔业的壮劳力，不得不承担哺育社会的重任。家庭财产积余存留在母亲家中，反而比朝不保夕的男性成员，更能保持社会的稳定。