公有制计划经济是造成贫富差距的原因

标签： 理性人假设 公有制 贫富差距 凯恩斯 垄断 私有制 基尼系数 富人 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-09-16 10:52:06

公有制计划经济是造成贫富差距的原因

《垄断并不保证抬高价格就能增加利润》，在某一峰值后，需求的减少将会减少垄断利润！完美解释了欧美君权所有者，为什么愿意放弃部分权益，与社会国民分享权力；同时也完美地解释了，为什么苏联毛中国和朝鲜的“免费天堂”的同时供应匮乏；同样完美地解释了，为什么俄国需要白送式的私有化，而中国今天不愿意让国民分享经济发展的果实，就不得不白送给外国投资者，换取可怜的外汇储备。这个发现，甚至能够解释，为什么市场经济条件下的富豪，一般情况下，富不过三代！

一些中国民众对垄断的敏感，很大程度上是对世袭的富裕和世袭的贫困的敏感，应该说，这是一种进步。但是，他们本应把目光关注在特权的世袭上，而不是财富的世袭上。实际上，如果不是通过特权，财富的世袭不衰，至少比农业时代仅仅继承万倾良田就可以世袭富贵，要难得多！江苏搞的什么富二代，纯属多此一举；等同于承认，官商勾结，特权保富！

在市场经济的条件下，一个富裕家庭的财产会坐吃山空；如果是依靠再投资，则与社会各界的投资成败比例是一样的，在金融灾难前，这种浮财较之产生财富的人权基本财产，更宜于在股灾之类的波动下丧失。这就是《费雪教条惊呼通货紧缩要不得的原因》。如果他们谨守家传的“垄断产业”，那么就不得不面对产品和企业共同具有的生命周期，这不是富几代能够克服的困难。

因此，东方式的家族企业，必须有两个条件：第一是法制不健全；第二是社会上存在特权。只有这样，家庭“垄断”企业，才能“长盛不衰”，依靠的，却是特权！这可就不是《去特权后的市场经济》了。到此为止，是否就理解，为什么王安电脑第二代就玩完了，阿信的八佰步让她儿子独自跑不了七百步就改名阿“死”，洛克菲勒、比尔盖次和巴菲特，乐于裸捐全部财产？私有制不会出现暴君，却会催生大善人！

垄断并不保证抬高价格增加利润。垄断可以抬高价格而增加利润，只是一个局部形成的错觉。实际经济生活中，明显存在着一个物极必反的剪刀差：垄断达到一定程度，如果导致价格的上升，结果将是实际收入的下降。这意味着，私有制的市场经济，其自然的趋势，是全民均富。这恰恰就是马恩公有者所忽悠的而且是永远不能实现的理想：全民均富！！原因很简单，允许老百姓拥有自已的财富，老百姓最终拥有财富，就只是一个时间性的问题。而巨大的贫富差距，必然与公有制的水平成正比！公有制是造成贫富差距的唯一的必要条件！阻碍实现全民均富的，恰恰是马克思自已的邪教歪论！

垄断并不保证抬高价格增加利润。垄断的高价格，实际上是从其他行业交换低中转化来的，也就是削弱了其他方面市场的需求。其对周边削弱的程度，今天中国人有一个很熟悉的词：刚性需求。在市场条件下，刚性需求是与人类生存相关的上游产品呈正向相关性。因此，垄断如果保证具有高价格，不但需要垄断某项产品的供给，还必须依赖于该项产品的刚性需求。同时，还有一个更为根本的需求，就是这一刚性的需求，不会因为垄断对社会财富的转移，造成内需的萎缩。否则，尽管产品供应是垄断了，能买得起的人越来越少了，这产品，最终仍然要倒入大海。那又何必当初？

所谓“看得见的手”是微观经济学的代表凯恩斯主义，通过假定“理性人”的理论推论，即，通过行政干预保持需求的刚性，而不是让市场中的消费者，自已选择替代品。此时品味一下《围绕房地产的行政干预强化“刚性需求”》，更能明白《市场干预就是特权对财富的转移》的观点。而对于“看得见的手的干预的理论”，请重温《科学不是理论》；由于我们把市场看作是《经济学的万能标尺》，市场一被干扰，就不再存在所谓的“凯恩斯主义”的科学性，所谓怎么干预有理，无非就是某种哲学的理论而已；必定服从于理论方的《人性有私》的利益立场。

有一位向笔者推荐《哥德尔定理》把此人狠狠打倒的脑残人士，总是认为笔者否定了微经的“理性人假定”，不能再用经济学原理；他的错误在于以经济学是一种“依靠假设成立的理论”，然后是以为微观经济学的基于“理性人假设”的科学。实际上，基于“理性人假设”的是《凯恩斯主义和费雪教条》的政府干预理论，————的确是理论，所以要依靠假设！的确，如果否定了理性人假设，就不能使用凯恩斯主义为代表的“西方现代经济学”了。所以笔者早就《让凯恩斯主义主义见鬼去》！这位脑残人士，他不知道！