资本主义和公民主义，和社会特权

标签： 政治 人权 君权 公有制 科斯 自由 民主 资本主义 社会主义 公民社会 特权 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-10-30 13:09:16

资本主义和公民主义，和社会特权

如果我们把劳资双方看作是劳动力商品在用工和接受雇佣的等价交换上，所谓的资本家剥削了工人的原罪，即马克思的剩余价值理论，实际上就是对契约的推翻，“交易一方的工人在交易后后悔了”，另一方的“资本家”变成了原罪。马克思的所谓剩余价值理论，实际上就是中国古老私有财产原罪的翻版，等同于取消了市场，取消了交换，也就取消了社会价值生成的任何渠道。既然交换和契约已经被推翻了，那么，社会上唯一的交流途径就是马克思口中的万恶的“弱肉强食”了，也就是“抢劫推动社会进步”。

既然一方后悔就可以推翻与另一方自愿达成的契约，那么，就说明，在双方人权对共同交换评估并达成deal的契约后，如果不是存在一方超越另一方的推翻交易的权利，就是存在着超越双方的第三方权力。也就是，如果不是双方中一方拥有君权，就是变成三方之中有一方拥有君权！君权超越双方人权所及的公共同的利益认同，也就变成了对“缺德一方”的剥夺，道德却是由君权自已定制，欲加之罪何患无辞！因此，与人权相对应的，必定就是君权！

这样，人权就被侵犯了，市场交换的原则被蹂躏了，社会财富按君权的道德解释进行重新的“划拨”。是否真的反映了双方眼中的价值呢？不妨看看中小学课文中的大唐盛世的《卖炭翁》：辛苦烧来的两车炭，半匹红绫充炭值。这就是名为交换，实为抢劫的“计划经济分配”。分配给卖炭翁的红绫有半匹呢！你以为人人都有吗？还不赶快山呼万岁感谢皇帝圣恩？皇帝既然不必尊重贱民的人权，当然不必问贱民两车炭花了多少成本。其实，这就是所谓的计划经济，或者说，“抢劫创造效益”的公有制设想。试想如果卖炭翁可以说“不”，会让无私太监一句“爱国主义”，就只换回半匹红凌充炭值吗？

人权是一个经济学概念，反映了利益的主体是唯物的实，而不是唯心的虚无的“道德情操”。因此，人权权益所有人的价值判断，也就通过交换，构成了一个唯物主义社会的具有绝对意义的真理标准。其真理的程度，与“人权利益者”所能承担的风险成本的能力成正比。或者说者，就算判断错误，人权所有人自已承担因此判断的所有风险，那么（他）是对是错，又容得别人指手划脚吗？这不是真理的标准，又是什么呢？

不但人权是经济学概念，所谓的民主，也是经济学的概念。民主只不过是一系列的权责交换，集约而成的国家对公民的责任，和公民对国家的义务，此时，责任与义务，是等价的。人权彼此之间的利益交换，交换对象的等价由权益各自所有人共同评估，也就完成了人类社会所谓的民主中的一次小小的投票：voteand deal!

所谓人类的民主社会，无非就是在人权普世的价值观，即人权利益神圣不可侵犯的前提下，进行了无数累加性的一次次个体与个体，个体与群体，群体与群体的利益体之间完成的交易的总和！没有人权价值判断的过程，就无所谓帕累托积，也就无所谓西方经济学的所谓“效率”。或者这样，更多的朋友就明白，为什么国内御用学者，故意曲解科斯定理的“低人权优势”带来的“效率”，就算是科斯本人来帮腔，也是白费劲，————科斯定理，并不属于科斯本人解释。

为什么没有人权就没有民主，没有人权就没有经济发展，这就是原因。人权是人类社会生产中最基本的资本。资本只不过是社会财富中，用于满足市场需求的再生产一部分。资本既然是“财富”，也就是某种权益，必然就是某种产权所有人的财产属性。表面上看，公有制之公是独立于“私”。但是，除非能够引入一个“独立于私”的公源，也就是“帝权天授占有万物”，否则，公权就是通过“人权集约权责交换”而成，公权的实则，就是托管的部分私权的利益。

正如我们在机场托管托运行李，不等于把行李产权送给了机场；在幼儿院托管小孩，不等于自已就不是孩子的父母。那么，我们向公权托管公共财产，不但是强迫性的（国有化），还要另加管理费！向国企经营者托管国企，不但国企工人成了企业的主人，还要我们老百姓另外出血养这些特权大老爷！万一国企改革了，要MBO了；原来竟然是借我们纳税人的钱收购属于我们的国企产权，失败了损失是纳税人的，成功了，国企就不是我们的！公有制的国企是中国社会万恶之源，是经济学的不二结论。