“权威”的经济学解释和人性的权威

标签： 经济学 芝加哥学派 受众 权威 中庸 传播 推广 公权 公信力 诚信 诡辩 脑残 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-09 11:46:01

“权威”的经济学解释和人性的权威

独立思考，必须排除“权威”的干扰；那么，这个社会是不是就不应有任何权威呢？经济学上，如何解释“权威”的现象呢？笔者的立场，是一种信念，还是一种“人权经济学”可以解释的社会现象？（此处将人权经济学作微观行为学使用了）。实际上，此时的权威，带有未确定的主谓宾从属的属性定义，即，“谁的权威”？是你的权威，还是我认可的权威，还是“社会公认的权威”？社会公认的权威，在你我之间的讨论，是否需要你我的共同认同？这是最关键之处。

权威是什么呢？如果从经济学的意义上说，“权威是预作传播推广（广告）的观点”。因此，权威与“对与错”，是没有必然关联的，只与推广的预投入有关系。权威的价值，在于对受众的信息和观点的灌输的阻尼相对会比较小。显然，能够动用纳税人权益作利已宣传的公有制权威，也就成了的公有私享制的利已利益，这样的权威专家也就是通常所说的利益集团的必然依赖。

因此，权威之“预投入”，也就有了预接受；意味着“你认同的权威不是我的权威”。一个人接受权威，是一种交换，意味着“我”的利益，接受该权威的解释了。中国式诡辩的实际，就是把“我的利益”，通过“我的权威”，强加于他人，实现对他人利益的解释和掠夺，是强买卖，也就是抢劫。可见，排除权威的干扰，实际上是要“排除他人，包括公权强加给你的权威”，至于您自已的权威，还有你自已的上帝，完全是你自已的“私”的绝对主权，他人无权干涉，也与他人无关。

以此标准，考究“脑残”或“无知”的诊断，如称对方是无知或者脑残，是否合理，取决于对方是使用自已的权威捍卫对方本身的人权利益，还是用对方的权威，要侵犯你的相关的利益。因此，“骂”一“打”或者暴力，未必是不合理的。对于中国式诡辩者，要将对方的权威，对方的哲学即使如辩证法，或者对方的上帝即使如基督教，又或者是他们心中的红太阳毛上帝，强加于你；那么，以脑残却之，是您最仁厚的自卫措施，————我国刑法宪定，脑残患者刑事减责。（笑笑）

权威之“预投入宣传”，可以降低接受灌输的阈限。为什么接受“公权认可”（中国社会的“公认”）的专家，那怕无良，实际传播效果都要超出笔者这样的独立观点？与笔者的对与错并无关系，而与各自观点的“被推广有关系”。笔者这样的观点，唯一的胜算，就是唤醒公众“我的利益在那里”的本私人性。这种人性的威力，超出了“被动灌输”的力量。从本博反馈看来，只对部分嫌“睾丸”累赘的无私人妖无效。（笑笑）

象中国经济专业学生，首先接受的是马克思政治经济学的强化培训，10-15年；然后是以“西方的经济学”，其实就是萨缪尔森强调“看得见的手”的凯恩斯主义学说的培训１－２年；随后是选修张五常科斯的新制度学派３－６个月，部分介绍芝加哥学派的统计数学经济学１－２个月，（要知道中国真实经济数据不真实也不公开，笑笑），……奥地利学派？听说哈耶克已经被禁止了！这就是中国的经济学专业培养的全过程。可以想象，这样的学生，是为什么样的观念灌输，扫清了障碍。

通过公权强行进行的“预投入”，甚至通过禁止某些“激进观点”，也就是等于剥夺了公众本身利益选择的议价权。可见，灌输本身，是需要有剥夺对方的言论权的能力，和额外的“推广投入”相结合，才能构成超越受众个人利益的灌输。否则，象笔者这样的无名平民，就只能通过“我的利益在那里”，唤起受众个人利益的认知，将林语堂的动物们，在可能的传播范围，重新变成“有私”意义上的人。

中国文化最大的缺点是中庸作为原则，也就是“没原则”。表现在排除他人权威干扰时，是过分虚心，“我不是权威，不能排除权威”。朋友，人学习不但和水平有关，还和年龄有关。您老兄如果已经成人了，就要伤脑筋养活自已了，别老太谦虚好不好？除非别人会因为你谦虚付帐。（笑笑）。排除权威的独立思考，实际上就是排除他人对你的利益的垄断，“你的利益你作主，别让他人忽悠成无私的”，这对您有害吗？这话，够权威吧？（再笑笑）