标签： 计划经济 财经专家 私有制 公募基金 市场干预 人权 产权 市场经济 股神
目录： 打印
时间： 2010-12-13 19:30:29
实体经济学的精髓：人权，产权，选择权；
为什么“人权神圣不可侵犯＝私有制”是经济的基础？
为什么“干预基金投资”是违法的？
市场本来很简单，让计划经济搞得越来越复杂；
财经专家是社会公害！
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2177.entry
实体经济学的精髓，在于确定“谁负担成本（风险）谁拥有产权”，“谁承担代价谁拥有选择权”，“谁拥有产权谁就有天赋的权力拥有产权的收益”——老胡称之为“让百姓拥有财产性的收入”——>这是对中国目前法律中只有财产权，而没有产权的妥协。因此实体经济学又称为人权经济学，因为它所研究的，就是“为什么人权不可侵犯是有利于经济的成长的”——>即国富论！
因此在争论任何“真理对错”以前，任何企图参与者应该首先审视自已，是否侵犯了“人权不可侵犯”，是否让他人承担了代价（风险，等同于成本）而没有获得应有的收益，是否让他人拥有产权却没有选择权，是否让一些人没能产权，却拥有“管理权”，——>所谓“国企还有驻虫，因此国有资产所有人没有缺失”即为此论。一旦违反了人权不可侵犯，不管是什么主义，都将意味着奴役！奴隶制！
“如何奴役最正确 ”，是那门子“真理”？
就以一些国养金融专家鼓吹“新股发行越来越贵，要限制公募基金持有中小板和创业板”，这些人（如果还称得上是人！）试问是侵犯了谁的所有权？请问公募基金的委托资产的产权是谁的？是基民的还是国家的？还是这些专家的？如果“限制持有中小板”，是否等同于诈骗基民，因为没有明告“至多只能投资20%的小盘股票”？至于中小盘新股是贵还是便宜的“真理”，有什么紧要吗？对谁而言？
如果声称“基金是国家审批的，国家有权管”，请问这种权力是谁赋予的？是谁负担代价？基民（基金受委托资产）是否有流动性风险，是基民的风险，还是国家的风险？还是国企的风险？产权是谁的？“基金只能持有20%的某种股票”，是否等于垄断了基金行业，限制了市场选择产品的推出？“青天认为好的产品才能买”，是否就是计划经济毛主义的配给？“买”付的是青天的钱，还是小百姓的钱？
不妨再问一句，假如这些专家是错的，损失是谁的？是专家的，还是基民的？凭什么这些国养的专家一定是对的？如果这些计划经济教育出来的专家一定是对的，苏联为什么会完蛋了？苏联朝鲜毛帝国连肚子都填不饱？加起来死了上亿的小民？
如果真的认为２０％中小板持股限制是最佳比例，那么很简单，是否只需要让市场推出一种基金，“本基金限制中小板持股在20%以下，绝无流动性风险，欲购从速，购完即止……”，——>让市场选择！市场本来很简单，因为有了计划经济的王八蛋，所以就变得复杂了。
孔庆东说“记者是公害”此言过也，但如果说中国培养的“财经专家”是市场公害绝对正克的，在这个公有制文化的社会里，这些“良心专家”实乃国贼！那怕这些王八蛋隔三差五喊喊民主口号，有空没空还装装有良心的狗愤青，但仅从干预市场制造垄断而言，实体经济学告诉我们，踢他们（她人）的屁股准没错！如果管理层那个官听了这些王八蛋的忽悠，那就认住那个官是脑残。
前一篇：不要一味指责政府
后一篇：中国文人认识美国的三个误区