进化论无缝衔接个人与社群的行为

标签： 进化论 社群 户籍制度 人权 马恩 人性本私 个体价值 人类行为 达尔文 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-03-10 15:50:06

人性本私之普适价值观可以解释人类社会一切行为

婚姻也是一种交换；

进化论无缝衔接个人与社群的行为；

“谁负担成本，谁就拥有产权”，是不以人的意志为转移的

城乡移民和农民工问题的解决，取决于是否承认户籍制度的合理性

居民毫无疑问就是本地公共资源的产权主人

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!976.entry

当明确了“人性之私”的社会层次，就发现，人类社会的一切行为，都可以用“人性有私private，交换合作实现自已的利益最大化”解释。极少数如自杀性的“无私”行为，也以“生命终结”而实现了“人性非私必定亡”的规律要求，————大自然完美无缺！没有给哲学留下任何空间。象儒孔马恩毛左的无私信仰，或者“反户籍制度”的小农意识，除了使用“哲学”，“谩骂”，再也找不到任何理据。但是，既然人权就是可以说“不”的权力，我们也没有必要先说服他人，也没有义务听明白别人的“哲学”，才拥有“不受他人侵犯”的权力。这就是我们的人权！

事实上，婚姻都样是一种“有私”和“交换”的产物。“有私”是不言而喻的，谁也不象男绿帽女为娼，可能除了马恩毛左吧。（笑笑）。婚姻则无疑是一种交换的契约，只不过交换者，今天通常已经不再是金钱的交换，而是生命的交换，对后代生养的契约。害怕配偶有外遇，实际上是害怕配偶违反了“生命交换”的契约。所以在签约时，大请宾客，意思是“大家瞧好啦，以后谁违约谁是王八羔子养的啦……”，谁说婚姻不是交换呢？交换创造价值，婚姻的价值叫“爱情的结晶”什么来着？

人权普世的价值观，确实是普适的；无论是对于个人之间，社区之间，地区之间，阶层之间，和国家甚至文明之间，都通过自治为基础社会公共原则，“互相尊重，求同存异”，完全逻辑一致地统一起来，一直到公民人权的原子价值单位。从而为不侵犯任何个人合法权益的公共制度法治社会的建立，也就是法治的公民社会，也就是所谓“万恶的资本主义社会”的建立，为彻底埋葬吃人的封建等级极权制度，奠定了坚实的基础：人权普世的价值观之“不普适”，仅限于极权法西斯社会本身！

进化论是整个人类社会和人类本身发展规律的科学。只有进化论才能无缝地解释，从微观个人到宏观社会规律和行为的无缝过渡。马恩主义无法解释“个人无私”与“民族有私”和“性的有私”的逻加冲突，其实并不出奇。除了进化论，还有能够解释的那才是怪事。包括今天中国视为“右派资产阶级学说”的西方均衡派经济学，也同样无法解释从微观个人的行为，即理性人和经济人，对宏观经济学的实证逻辑。

因为人类是群居的社会性的生物，（此处群居等价于社会性，区别仅在于规模和复杂性），并通过群居实现生存能力的互补。因此，人类的生物本性“私”，不但适合于本人，也适用于子女（繁衍），也同样适合于社会（包括父母）；“孝”的真实意义，并非利于老，而是通过合作而利于“小”。更广义的社会，就令人类的社群，与人类的个体一样，表现出同样的“社群有私，民族有私，地区有私”的特性。

《国家是危机管理的工具》

《人权是价值判断的原子单位》

《人类社会单元“大与小”上下限规模经济》

《人类社会之初是集权局限于生存保证的最小单位》

《专制和民主是产权内外组织形式的适应》

《共产主义公有制集权只适用于原子经济环境》

确定了人类个体与社群之间的关系，同样是服从“有私”与“交换”的合作原则，整个人类社会的行为现象，也就在人权（自）治权的产权关系明晰的基础上，得到了完全逻辑一致的解译。同时，包括人权在内的产权边界的划分，也不再与任何非契约性的历史欠帐、哲学、道德……，等等单方面的好恶因素，划清了界线——完全无关！人权和产权边界仅与一个要素有关系，那就是“谁主张，谁维护”，“谁负担成本，谁拥有产权”，“谁出钱，谁有决定权”。

“谁负担成本，谁就拥有产权”，是不以人的意志为转移的，也就当然与“历史糊涂帐”，与“道德哲学”无关。以户籍制度合理性正名来看，地区“公共利益”，当然就是本地居民的私有财产，与任何外人甚至与中央政权都没有关系。因为，是本地居民承担了成本“税收”，而理所当然拥有全部的产权。除非中央付出额外的成本，比如说军事征服，否则，产权是不会转移的；并且，除非维持（暴力征服＋特权奴役），否则，产权会在科斯定理的作用下，重新转到负担成本的社群手上。

由此可见，解决任何城乡移民等等问题，都要明确一点：户籍制度是合理的；然后才考虑“历史遗留的问题”如何解决，————就算今天把在城市里的移民一律接受为“新市民”，也必须首先承认户籍制度的合理性。这批人“成为新市民”才是有价值的，才是有可能被接受的。城市居民承受了所有“户籍改革的成本”，更早就承受了“照顾农民工的成本”，承受了“高房价高税收”的成本，除非说市民是被中央暴力征服的，否则，市民毫无疑问就是本地公共资源的产权主人。