美国的强大，不是因为发了战争财

标签： 大萧条 奥地利学派 亚当斯密 短板 凯恩斯 美国 马克思 经济危机 生产过剩 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2010-04-22 23:06:20

美国的强大，不是因为发了战争财

（基础设施＋社会保障）曾是美国社会短板，反复投入也会过剩滞胀

市场没有失效；市场用萧条的方式警告市场生产过剩了

http://pubworkss.blogspot.com/2009/05/blog-post_1984.html

http://hi.baidu.com/darthchn/blog/item/14bd1acdce3b531800e92829.html

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1125.entry

西方经济史上，1929-1933年的大萧条经济危机，是每一个关心中国经济，关心自身利益的中国人都应该加以跳出政治教科书的桎梏教条思考的。凯恩斯对这次危机的原因描述得过于表象，称其为动物本性“投机”的结果。这个诊断，也被广泛应用到今天的“《市场行政调控》”上。其实仔细观察历史进程，就发现凯恩斯实际上是受马克斯的影响，认为自由市场驱发的人的本性是有害的，通过公权政治分配是可以避免这些人欲的冲动。

那么把历史的眼光再向前迈进一步，马克斯一派称大萧条，“由于不可抑制的垄断，造成了供给过剩的危机”，并没有抓住主要矛盾：供给过剩，就是需求不足，两者是互为作用。当然，相比奥地利学派的专业预言，其解释既滞后，也不专业，更不精确。大萧条，是美国政府对金融货币政策的垄断，模糊了过剩信号，而导致了大萧条。马恩的理论不但比不上奥地利学派精准和系统，也不及更早期的亚当斯密在《国富论》中反映的思想：人在法律框架下追求私利是社会进步的动力，并为了获得最大的共同利益，将进一步完善法律框架。

凯恩斯对大萧条的诊断模糊，但是受他顾问的罗斯福开出的药方看似效果良好：通过货币扩张、财政赤字发行美国国债，投入美国私有制社会欠缺的公共建设，以及向整个社会提供从养老金、失业金、基础设施等在内的，以刺激需求为目的的经济政策。在当时，美国包括社会保障系统，以及整个国家的公共基础建设，都是美国经济的短板。罗斯福新政很好的抓住了这两个短板，尽管受到奥地利学派的批评，但事实上也的确有重大的效果。

罗斯福新政的（基础设施＋社会保障）政策，“财政扩张”的成本，相当于今天中国的零头的水平。另一方面，美国在大萧条后，迅速将所有国企私有化，也摆脱了社会主义模式低生产率的威胁。美国走出了大萧条的泥潭，在二次大战结束后，成为战后最大的经济政治军事强国。即使如此，当６０－７０年代，美国政府重执凯恩斯主义时，也由于（基础设施＋社会保障）不再是短板而陷入了低效投资的滞胀泥潭；最终激起了对奥地利学派自由主义经济理论的广泛接受。

美国之强，并不是因为两次大战发的战争财。中国在1980年起，在部分国产的和进口的文盲经济人的指导下开始拙劣地学习演用凯恩斯的货币、财政扩张政策，和并不存在的“《公众的过度投机》”作斗争，却是以牺牲需求为代价，扩大供给为目的，《利益转移为结果》扩张。这种扩张，可谓得不偿失。代价，即将体现在我们每一个人的身上。

马克斯对大萧条的预言针对垄断，这种垄断，在西方二十年代，是自由经济形成的垄断，被称为万恶的；今天，在中国，由一堆只能对付自已人民的烧火棍堆成的《行政垄断》，却被称为万善的。马克斯没有错，但没有点出大萧条的根本原因。垄断只是一个过程，本身不会形成大萧条。但是，依靠特权的垄断，会造成大萧条的充分必要条件！大萧条的成因，实际上首先在于美联储金本位政策对信贷和货币政策的垄断，违反了市场的法则！

相比之下，最早的《国富论》，亚当斯密并没有预言大萧条的发生；或者，早了百年的亚当斯密无需为短短几年的萧条事件提供预言，并且，他已经提供了解决办法：“并为了获得最大的共同利益，进一步完善法律框架”。某种程度上，也正是在“私权”至上的亚当斯密的经济框架下，才可能产生这种由弱者，逼使强大的垄断一方妥协的国民福利体系的形成。看看今天中国，滥用公权、霸占公权的利益群体至上，那么又谁与之抗衡？

大萧条的发生，原因，并不是市场失效。市场并没有失效，它用明白无误的信号告诉社会：社会资源偏向生产太多了，需求已经严重萎缩了。需求不足，投入生产的资金、工厂、劳动力就失去了作用。社会不得不向下寻求需求的平衡点，这就是大萧条。市场用无数的信号警告社会，警告大萧条的来临，请问，您还希望市场做得更多吗？无视市场的信号，幻想人定胜天，难道，大萧条就不会再临了吗？