罗马共和国寡头型民主崩溃的脉络

标签： 黄宗羲定律 罗马共和国 马克思主义 公有制 中央集权 基督教 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2011-11-20 22:01:56

利益寡头型党内民主崩溃为等级社会的机理；

寡头型民主必然过渡为君主制的机理；

罗马共和国寡头型民主崩溃的脉络；

基督教和马克思主义学者正面评价中央集权的理由；

由于寡头私有制的党内民主形式，民主权力只是集中在极少数人的手中，（一般小于5%），平民社会就成了“民主”贵族阶层自由寻租的公地/自然资源。从而构成了事实上的民主化的贵族阶层和缺乏基本权利的贱民奴隶阶层的社会类型。贵族阶层仍然会声称“向弱者倾斜”，但其意义与“保护自然环境”毫无区别，贱民在他们眼中，也只不过是一种自然繁殖的畜奴业。计划生育的种种信念由此而生。

无论是为了避免成为寻租的对象，还是为了逃避计划生育之类的牲畜义务，贱民都会投靠到有利益性民主表述权力的贵族的旗下，典型如罗马的依附民制度。当时贵族与贵族之间尽管彼此是私有制，（罗马就是宗族与宗族之间），但是彼此的经营效益是有差别的；经营差的贵族团体就会倾向于破产，但却不会立刻影响到其依附民的收养。事实上“经营效益”与“收集依附民的程度”彼此常常相反。

这样就会出现一些如卡特林那，格拉古兄弟，苏拉和恺撒这样的，穷得丁当响却能养了大量依附民的，有大量流氓无产者愿意为其效力的“贵族平民领袖”。（恺撒是通过借贷供养依附者）。相反如迦图、西塞罗、克拉苏等少数精于财富经营的，则留下“刻薄，贪婪”的名声和较少量的依附者。（后者也是效益好的原因之一）。“贵族效益”就与“内战能力”恰成反比，酝酿了内战冲击寡头政治的条件。

少数的贵族寡头的薄弱贵族同盟，通过依附民形式构筑彼此实力差距，（今天就是特权单位的体制内外食利集团，总数已达上亿人），剪刀差的发展最终就到恺撒这些人，颠覆寡头政治，将流氓无产者的支持变现为政治权力，从政治权力的索取中偿还现实经营中的欠债，就变成有利可图的政治路线。当寡头利益型的党内民主（今天表现为部门利益）转变成君主专制时，帝国主权内敛和分裂症开始发作。

蒋介石的城市流氓无产者路线夺取全国政权，（蒋介石的政治基础不是城市资产阶级），随后毛主席的农民运动路线，只不过是当年“依附者优势”，变现为政治现实优势，作用于先作用于中国城市，后被毛运用于中国农村的两次放大版而已。而在地区之间参议的寡头型民主（即地方X阀割据后的协商）的机理，由于被地方壁垒阻隔了依附者效应，兼并的机理略有不同。希腊城邦与君主国就是其例子。

总结来说，寡头型的“党内私有制民主”的崩溃机理，正是在于其“寡头”覆盖范围太小，导致了（（黄宗羲定律——>依附民）＋寡头实力差距变化）的结果。君主制阻隔了导致寡头型党内民主崩溃的两个机理的发生，而能基本上保留寡头贵族们高高在上的特权地位，因此寡头型党内民主，如军阀割据或部门割据（罗马共和国的宗社割据可视为），最终被中央集权的君主制所代替，乃属经济社会学必然。

实际上今天西方很多基督教和马克思主义文学者，对中央集权是持正面评价的，而将希特勒斯大毛等政权称为极权，如汉娜.阿伦特和JBennet（《美国通史》作者WBennet的女儿，《中世纪欧洲史》的作者），其理据就是针对君主制中央集权，可以控制贵族侵犯平民的黄宗羲效应，但他们却忽视了君主制中央集权本身也会更厉害地侵犯平民利益，而仅仅将其斥之为“极权”，仿佛道德上高尚了。

马克思主义则进一步地，将“贵族特权侵犯平民权益”的黄宗羲定律，偷龙转凤转退到自由市场的劳资交换上，变成“资本家自由雇工侵犯工人权益”，并断言也有黄宗羲效应（富者越富，贫者越贫）；反而将贵族侵犯平民的历史掩盖了，把贵族侵犯平民的现实美化了，将贵族继续侵犯平民的特权神圣化了，称之为“社会主义道路”，“共产主义社会”。马克思主义仅仅偷换了“人权和特权”的概念而已。