敢于说“不”是基本的社交能力

标签： 游戏 美国 印第安人 敌我 社交能力 可以说不 利益 沟通 民主 人权 唯利是图

目录： 知识论和交流沟通学

时间： 2011-03-05 21:42:51

敢于说“不”是基本的社交能力；

否定个人利益的权力，也就肯定了等级社会；

诚信守约是因为利益社会“敌我分明”的逻辑结果；

民主人权的强硬，立足以利益判读的“敌我分明”；

“个人是否持有武器”不是民主的必要条件；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2496.entry?&_c02_vws=1

利益沟通学，是一种提供最大限度沟通的科学方法论。如果让中国传统文化中人感到不舒服，是这套学说的背面，将提供敌我识别的强烈根据。现实中则在日常生活中为应用者自已，与他人接触时为说“不”，和拒绝不利已的合作的立场，提供了几乎不可反驳的依据。这与中国传统文化中庸含蓄的道德习惯，是殊不吻合的。

但是是否意识到，敢于说“不”，是一种最起码的社交能力？又是否意识到，中国文化中的“中庸，含糊”，实际上是在等级社会的文化中，并不允许个人拥有“说不”的权力？或者说，中国传统的等级文化之中，由于否定了个人“唯利是图”的天赋权力，而否定了利益识别学的依据。因此中国文化中人除了为确定上下等级的关系而斗牙斗嘴斗殴，却很难为利益互利而商讨，此所谓“一团散沙”。

等级文化之中缺乏了“唯利是图”的公德，就很难判断彼此合作互利的可信性，与彼此敌对的偷袭风险之间的关系；也很难判断与自已确定的利益为依据的“敌我关系”，无法断定为利益投入合作的成本，也无法肯定反击是否白费力气的同时伤了无辜之人；只能托庇于等级社会“总有自已一份”“为自已报仇”。因此否定了个人的利益本身，也就肯定选择了等级社会；两者同样是硬币的两面。

“诚信守约”并非与民族的文化相关，与是否信神没有什么关系，却与社会是否处于等级文化相关。西方的现实中诚信与坦率，与西方社会唯利是图的准确的行动目标，和同样唯利是图的敌我识别能力息息相关。西方历史等级社会时期，同样充满了欺诈和内耗。而在现代利益文化之中，诚信的人不易被出卖，在明确利益威胁时的敌我识别明确了，也强硬的自卫立场，也可以最大限度保障自已的利益。

民主是极其强硬的，却不是盲目的强硬。人道主义者可以谴责美国进行了很多次战争，每一次战争，都几乎彻底摧毁了敌人；包括冷战中的苏联，而仅仅可以不包括苏联支持下的毛小伙计打的朝鲜战争。不必争辩在美国这些战争中，如对北美印第安人，到底是完全消灭了印第安人种族，还是今天印第安人民族的人口比历史中任何时侯都兴旺。不可否认的一点是，美国消灭的敌人，的确是美国的敌人！

民主社会的法律也是非常强硬的。违法必咎，执法者中庸枉法的话，罪加一等！以笔者观之，执法者知法犯法而枉法，包括非法打黑，相当于叛国罪！HighnessTreason！即最高等级的犯罪！只因民主是法治的社会，一旦法“给枉”了，就不再有民主，也不在有法权下之“国”了！此时全国国民等于被迫处于“战争状态”！所以即使如非法打黑之“枉法”是好心，但枉法是事实，好心却可以忽略不计。

但是当同样的“强硬”和同样的“自卫”应用到等级社会的文化时，却有另一类描述的用词，分别称为“残暴的极权”和“正义军阀的混战”。认识到美国社会绝不放弃个人武器的传统习惯，在事实上也提高了美国转向极权的政治成本，而在一定程度上捍卫了美国的民权社会的时侯；必须认识到，其个人持有武器的积极意义，是建立在“唯利是图”的个体利益不可侵犯价值观上的沟通社会基础上的。

因此，一个社会并不会因为“个人持有武器”就会成为民主社会，也不会因为个人共同法约放弃武器，就不再是民主社会；关键仍在于这个社会的意识，是通往自由之路的个体利益不可侵犯的价值信仰，还是无私道德高尚的等级社会。以此为标准，再审核我国一些进步分子，持有（无私道德＋中央集权的意识＋厚黑同盟＋反政府）时，不难想象武器到他们手中，会是什么结果。