纳粹和马克思主义的丛林法则，都源自基督教

标签： 达尔文 基督教 马克思主义 进化论 丛林法则 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2012-10-31 21:29:09

纳粹和马克思主义信仰，都源自基督教观念；

纳粹和马克思主义歪曲进化论作为“信仰”；

基督教故意歪曲进化论地拒绝科学；

进化论本是互利合作，被歪曲成丛林法则；

在基督教纯情信徒看来，现代极权主义是伴随着进化论的出现而出现。推而广之的话，基督教的迷恋者还会认为，现代社会世风日下，缺乏信仰，也是现代科学发展的结果。想当初中世纪时代，科学还是神学的小弟弟时，教皇领导下的对罗马党中央的信仰，是多么强烈而虔诚，让谁跳忠字舞，谁敢不跳？可能是对于教皇教会权威的主张，（西方称之为教权主义，视为反动会道门的一种），纯情的西教信徒，积极传教之余，甚至把转基因变成了意识形态！在他们的眼中（进化论＝马克思主义的发展论＝纳粹的种族论＝弱肉强食）。

但是极权主义，到底是进化论的主张呢，还是工业化时期，传统封建制度缺失后的替代呢？马克思主义独创的“阶级斗争”理论，虽然被基督教所谴责，但是否就是基督教传统对异端的宗教战争的继承？基督教在谴责进化论时，是否反而接受了马克思主义的发展论，也同样地把社会主义和共产主义视为信仰的天堂？纳粹的种族主义中的雅利安民族代表全人类，和马克思主义的“无产阶级”，是否类似于基督教特选子民的理论变种？那么试问纳粹和马克思主义，到底是基于进化论的，还是基于基督教传统神学的？

的确纳粹和马克思主义，为了表达其独立于基督教神权的真理性，唠叨的全是进化论的名字，但是问题在于，他们所指的“丛林法则，强权公理，弱肉强食”“不是成为强者胜者全部拥有，就成为失败者全部没有”（希特勒），请问这是进化论吗？社会达尔文主义，不就是基督教“特殊子民”的变种？其实，纵观基督教面对科学意识崛起后的节节败退，不难看出基督教一方面与明显曲解科学的理论为伍（如发展论），而当这些伪科学暴露时，就道德谴责之，以道德理由，将其定为科学的禁区。典型如对社会进化论的妖魔化！

传统公有制哲学对个体主义的歪曲，在于把“默认权益归于个体（如买卖双方各自的钱是各自的私有财产）”，歪曲成“个人主义者不能合作（不能达成交易）”，或妖魔化化为“唯利是图（交易彼此是趋利的）”。在基督教和马克思主义就把进化论错误地理解成“丛林法则，弱肉强食”，并似乎从绝种的化石遗迹中找到了“证据”。但是，如果进化论是“合作互利”的进化论，合作互利的方式可以成为化石吗？现存生物界和社会的相互合作关系，算不算合作成功的证据？合作失败者绝种的化石遗迹，与“丛林法则”有不同吗？

仅从化石遗迹本身，不能区分“合作互利者胜”还是“弱肉强食者胜”；如果忽略现存生物界和社会之中的合作关系作为证据，那么进化论到底是“互利合作”还是“弱肉强食”，只不过是各自的既定结论后，再各自选择性的断章取义“证据”而已。如果进化论是“合作互利，交换创造价值”的话，与达尔文《物种起源》的“物竞天择，适者生存”有冲突吗？如果没有逻辑冲突的话，为什么基督教和马克思主义，会把他们自已自以为的“丛林法则”强加于进化论，而把社会客观规律，象禁止布鲁诺看天文一样，视作科学的禁区呢？

真正的进化论，是强调生物主体的利已选择（物竞天择），强调和谐合作共赢（适者生存）的生物科学。但是恰恰是“和谐合作”，如果说与东方如佛教、儒教、印度教、道教等还没有明显的冲突的话，与基督教特别是天主教和东主教的旧教之“贩依基督（教会），一统江湖”的党（教）务政策，就显得格格不入。可能这就是基督教对进化论仇视的原因吧？提醒纳粹主义与马克思主义的思想，源于基督教的异端斗争文化，并不是声讨基督教，而仅仅是希望迷信于传教洗脑的一些积极分子，对严肃的进化论，给予一点科学的尊重。