“斗争哲学”取代“务实合作”的传统文化

标签： 宗教 信仰 斗争哲学 实证 哥德尔 务实 实用主义 科学发展观 哲学 斗争 阶级

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-02-03 15:48:53

“斗争哲学”取代“务实利益合作”的传统文化

中国的历史固然是统治者书写的治权道德史；但是从另一个角度上看，何尝不是一部“暴民哲学史”？马恩主义很容易被中国文化接纳，就在于马恩“斗争矛盾进步”，与中国的极权文化和暴民文化相依为命的历史是吻合的。中国的落后，很大程度上是由于中国历史是一部“斗争”的历史，而只有不多的“合作”的成分。正是为了斗争的需要，中国才盛产自已“不可讨论的信仰”，非要压倒别人的斗争哲学，而缺乏人与人如何相处共荣的民主法治！

将中国落后的处境简单归咎于统治者，是对历史和现实无知的表现，同样是国民劣根性的一种。这些人不清楚什么是“统治基础”。今天民主思想所遭受的围剿，有多少是从政府行政之源，有多少是民间劣根性的自发暴民行为，仇富有多少是极权的灌输，有多少是贩卖的文化？而在共同利益和利益规则没有得到共识前，将盲目迁就当成“不树敌”，于上则是毛主义厚黑联盟的策略，就是一种斗争哲学；于下则是中国个人喜欢当皇帝，“当个爱国皇帝振兴中华”的伟大理想，同样是一种哲学。

这种沙子的联盟用于长期的利益诉求，既广泛树敌又伤害了妥协基础，而且低效办不成任何事。拥有广泛经济政治资源的当政者要瓦解这种沙子同盟，所能提供的交换条件也要多得多。“只有你以为是朋友的人才能出卖你”，原因不是因为他是你的朋友，而是你们没有共同的利益，你自作多情把人家当成了朋友！是故，当笔者看到这些误入歧途，其实是被毛主义毒害，却装进了“民主”这种意识形态时，对他们的自作聪明，笔者心里第一句就是“有什么的国民，就有什么样的政府”，第二句就是，“你们为什么这么蠢啊！”，是真的蠢吗？

每一个“右派”的内心，都有一个极左的心魔，这个心魔甚至会自已告诉你自已，“我是右派”。你们从心里是否真的相信，民众之私的本性，是中国民主的根本动力？如果不相信，你好好歇着吧。如果相信，就不要希罕任何侵犯定义无歧的“人权普世价值观”的人与事，不要希罕他们的支持，不要希罕他们的恭维，那怕他们的名义叫“信仰”，那怕他们的方式是中庸！

争取这些人？这是毛主义的提法！林肯有另外一个说法，“把我们的敌人变成我们的朋友，就是消灭了我们的敌人”。两者区别在那里？就在于，“争取”是没有原则的。争取作为一种交换，试问当一些人说“中庸”是不可争论的，你被压榨屠杀总有一些“好处”的辩证时，你用什么跟他交换，换取他的“支持”？那些连信仰是“私人领域不能讨论”都不知道的人，你用什么交换，让他们“信仰对你本人是不可讨论的”，换取他们的支持？

其实那是用更卑贱的奴隶的代价，以发泄目前可能也许感到“不公平”的不满。如果这种人是自娱自乐，那是自便！如是作为一种超出私人的领域，这些人本身就是我们的敌人，不是我们的朋友！这才是不能讨论的原则，它的名字叫人权！林肯按着人权宣言上的“把我们的敌人变成我们的朋友”，就在于在人权的基础上是需要平等妥协的，但是人权本身是不可妥协的。

过去和未来，都不排除为了共同的利益反政府的群体行为；但是“为了反政府”而有共同利益，是不可能真实存在的。注意两者的区别！实际上，也是从根本上否定“血酬博弈的正利益可能”。历史规律表明，在缺乏共同的利益认同的情况下，反政府是无效的，而且是强化政府专治基础的；而在基层有了共同的利益认同的情况下，政府是不必反的，只需要谈判讨价还价就行了。如果愚蠢的某个政府还必须反，那么代价也是小得可以忽略不计的。

因此，所谓“革命进步”，是留着大家伙的命和私有一切利益的善意初衷，才能一起进步。当你以善意待他人，也就为他人以善意待你留有余地。这样，就会双方的互利妥协，预留了空间。他人非善意待你，善意对你就不是一种义务了，那怕对方是“信仰”，他信什么关我屁事。革命并不必然流血，不是一部分人消灭另一部分人，否定之否定了，也就进步了。反政府不是一种利益！不要以为“一起反政府”是一种利益，千万记住这一条。

农民起义从来没有成功，暴民运动从来不会成功，就在于这两者都不是社会生存的组织方式，没有更好的生产组织方式得到广泛理解接受以前，暴民运动只是换一个更残酷的金字塔顶，而且是要爱国革命的名义重复更残酷的专治！！而当这种更好的生产组织方式得到理解后，还是否有必要暴力，值得商榷！我们不是宗教信仰的原因，绝对排斥暴力。我们是利益策略的原因，守为正着攻为奇！对暴力血酬的否定令我们反对任何主动性的暴力。暴力只在必要时，只有自卫时！否则，我们自已就是邪恶的一部分。而绝大部分国人所以为的“暴力不可避免”的情况，使用非暴力不合作就足够了。非暴力不合作不一定能解决所有问题，但是，你试过了吗？试过多少？