虚构现实的“西方民主的乌托邦”

标签： 雷锋 美国法典 西点军校 理性主义 西方民主 毛主席 乌托邦 食品安全 法治

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-05-04 23:36:21

虚构现实的“西方民主的乌托邦”；

把“法律大词典”当成“美国法律”的《美国法典》；

没有实在执行的法律是死的法律；

西方浩繁的法律是为了辩护，东方众多的条律是为了治罪；

如果不是为了了解“细节理性主义”的春秋笔法，在社会舆论中的忽悠手段，类似《美国政府如何监督家禽产品生产》这种文章虽然上了人民天天报，也是不值得批驳的。事实上个体价值观认为，任何文章都是作者的个人观点（不能是真糊涂还是真忽悠），都是不可批驳的，而不是“不值一驳”。笔者仅仅剖析该文的谣言技巧，至于读者各自是否认同作者是谣言大师，不是笔者打算争论的命题。（笑）

类似《美国政府如何监督家禽产品生产》的谣言手段，在乌有之乡关于“转基因有毒”的真相姐妹篇可以说数不胜数。同样的谣言手段，甚至出现在“西点军校学雷锋”“西点军校向毛主席致敬”之类的“亲闻录”。这类谣言完全依赖于“西点军校不能搬到中国成为免费大公园”。即对于绝大部分中国人来说，不可能实地考察西点军校是不是挂上了雷锋和毛主席象，直到西点军校的否认被中国人了解、

《美国政府如何监督家禽产品生产》用一个虚拟的记者采访行程的所见所闻，描述了一个东方民粹大脑中，毛主义式国营企业的管制到每一个环节，但每一个工作人员都是出淤泥而不染的美国活雷锋的乌托邦。这样的乌托邦如果把背景移到中国，就会被称为“政府的五毛”，但是背景变成“美国访谈”，就变身成了“批评中国政府达不到美国标准”的公共知识分子。

由于记者除了“特拉华州”以外，没有提供具体的地点、工厂、产品和“专职监管食品生产线的产品质量的美国公务员”的官方部门的名称，因此不存在举证否定该记者所论细节的可能性。笔者仅仅从自已对美国社会的运作方式的知识，判断该作者的“美国考察访谈”，如果不是美国之行是虚构的，就是这位作者的访谈录是虚构的。这位记者大脑中的食品工业，实际上还是毛帝国告诉他的“国企”的标准答案。

该文提供的“《美国法典》第21篇第10章”是可以考量的细节，——>如果细节理性主义是正确的，该文就会把该细节的考证，视作“铁证”。这就如同明粉袁黑为明朝和文革评反，会从历史故纸堆中考证某种细节“铁证”一样的道路。该细节可能是存在的，尽管欺负的是绝大部分中国人不可能去考察“美国法典”的中文版。（笑笑）。但如果该作者有一星半点法学常识的话，就不会提“美国法典”。

《美国法典》利用了中国人对美国先人为主的错误“常识”，以为“美国法典”就是美国权威的法律条文的依据，大概也会以为“美国银行”是美国中央银行？（笑笑）。实际上美国法典是一部民间编撰的“涉法条文大词典”。其中包括了美国建国以来的所有提案（不一定通过）和各式法学家假设的，但没有被任何议员动议种种“法案”。如果把美国理解成“西中国”，就可能把美国法典当成美国实在法。

拿《美国法典》当成细节证据，这位匿名的官方记者只是写了一篇新闻幻想，——>国产文人写科学幻想不行，写新闻和历史的幻想很在行！与咱国著名的教科书刑法学专家高铭暄教授的正式论文相比，这位官方记者只不过是不入流的小儿科。堂堂国产法学专家，在论证“言论不当可以入罪并处极刑”时，论据就是《美国法典》第115章！即二战中罗斯福强行通过的的“紧急状态法”(1957年被否决)。

不了解西方法治社会中，“如山如海的条文”如果不是被执法的的时侯成为实在法，就仅靠辩护律师维护被告权益之用。一些自以为“向西方学习”的记者们，翻查着搜索引擎找回来的“西方法律”，只不过是早已死亡的“法律”！典型的如“记者考证西方也管制互联网”。西方大量“现实存在的法律条文”是为了辩护，与东方同样大量存在的条文“总有一条法治你”，恰说明东西方“法治”的不同。