高连奎“弗里德曼”的稻草人

标签： 凯恩斯主义 高连奎 邹恒甫 弗里德曼 货币主义 财经

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2013-04-01 19:48:16

高连奎的稻草人，为滥印钞票乱花钱的凯恩斯主义作宣传；

货币主义就是凯恩斯主义；美国货币政策并非弗里德曼一贯主张；

近日在笔者博客上打滚的假女人，实况转播了稻草人的种种体位。不妨看看假女人的逻辑言行，与帝国权威的财经研究员高连奎先生（新浪博客）的宏文《弗里德曼货币魔术一再失灵》，看看逻辑相通？不妨把“弗里德曼”改成“资本主义”，是否就与马克思主义一直攻击资本主义和私有制“资本主义导致了西方社会的经济危机”，而不是“政府和权贵的干预垄断导致了经济危机”，逻辑上完全一致？假女人装疯卖傻装女人，掩盖了他的马克思主义诡辩的真传，高连奎的党国等级，也似乎掩盖了的他的假女人本色。

明明是民粹和权贵的马尔萨斯主义导致了近一百多年来的经济危机，马克思主义者就指责那是“自由放任的资本主义没被监管”。高连奎先生，只不过是把大脑急转弯用到凯恩斯主义上。明明是美元凯恩斯主义导致的债务危机，在帝国浪费纳税人金钱供养的高连奎这类国产经济学家，就偷换成“美国一直奉行弗里德曼（非凯恩斯主义）”；“弗里德曼强调货币干预，凯恩斯主义强调政府花钱（积极财政）”，“凯恩斯主义从来没有失败过，弗里德曼从来没有正确过”，非常巧妙的偷换！也非常的政治正确！

如果你堕入与高先生争论“凯恩斯主义好，还是货币主义好”，你已经给稻草人战术俘虏了，那怕您是一个好蛋。跟高连奎争论“格林斯潘和伯纳克，根据失业率、资产价格和PCI确定美元宽松、超低利率”的政策，到底是典型的费雪－凯恩斯主义还可以各持已见。国产权威的高连奎先生的要害是一句断言：“美国货币政策不是凯恩斯主义”，由此而将一切责任推给弗里德曼，洗出了“凯恩斯主义完美，积极财政政策完美”，大白话就是“政府滥印钞票乱花钱，从来没有失败过，坏事都是弗里德曼的自由化”！现在，您明白了吗？

ps：完全相反的学者也会说，罗斯福不是凯恩斯主义，此也不尽实然；实际上罗斯福和高桥是清都不崇拜凯恩斯，但的确是凯恩斯主义；

尽管笔者认同《自由的选择》，笔者根本不是弗里德曼货币主义的支持者，认为（弗里德曼在80年代以前主张的）货币主义是凯恩斯主义的（较温和的）一种，但也不认为弗里德曼是“货币干预主义”，也不认为目前美国奉行弗里德曼的主张。弗里德曼主张货币供给量，按每年3%的固定比例供应，不问经济状况的变化。弗里德曼确实是1950-1990年，美国货币政策的权威的顾问，但不等于近六十年来的美国货币政策，就是弗里德曼早期的“货币主义”。您看明白其中的偷换了吗？

伯纳克上台前，的确声称是继承弗里德曼的衣钵，但是上台后却成了无间道；仍然是一个稻草人，帐也被算到弗里德曼一贯的货币政策主张之中！高连奎同志该范文，尽得党国宣传战线稻草人战术之真传。先是把弗里德曼的货币主义说成不是凯恩斯主义，洗刷清凯恩斯主义的涉嫌，然后把美国政策说成是弗里德曼的一贯主义；把美国的经济难题夸大百倍，好象中国反而比美国问题更小似的；同样也把美元凯恩斯主义在60-80年代导致的滞胀和衰退，一股脑儿算到弗里德曼的头上。如果有错是老费的错，如果对那是凯恩斯主义的。

如果再观察目前天朝政策，在凯恩斯主义和“积极财政”的蠢蠢欲动，是不是理解高连奎等权威的命题作文？是否明白了凯恩斯主义邹恒甫所称“凯恩斯主义是12345678流的，张维迎（埋葬凯恩斯主义）是89流的，其他是不入流的”？您觉得，类似邹恒甫和高连奎这类权威，他们所说的，真的是你所不懂的经济学，还是你也可以精通的稻草人诡辩术？结合早前，把美国今天的困境，归咎于“美国一直奉行里根主义”，笔者估计，高连奎这种国产权威为主人五毛的命题作文，不是第一批，也不是最后一批。稻草人只是其中一种战术。