六一儿童节的奶粉“噩耗”

标签： fda 理论自信 监管 苏联体制 奶粉 财经

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2013-06-03 20:34:04

六一儿童节的奶粉“噩耗”；

“国家监管高标准”意味着“质次价高＋国家补贴”；

消费者应该信仰政府，还是应该选择值得信任的企业？

政府干预下的“资本积累”？及国有化，及苏联体制；

全中国的幼儿在六一儿童节，收到了中央监管奶粉“按药品标准监管”的噩耗。至于所谓的“奶粉是国计民生”，已经是国进民退听油了耳朵的陈词滥调，试问柴米油盐，甚至街边擦鞋卖唱的，那样不是“国计民生”？按这逻辑，中国改革将是国进民退，大踏步向文化大革命，再向朝鲜天堂，重返毛灾大饥荒，再次“大跃进”。当然，如果是从马克思主义的理论自信而言，——>注意，只是理论上的自信！试问除了科学缺乏理论自信以外，世界有那一门宗教是缺乏“理论自信”？中央“按药品标准监管奶粉”也可视为给六一的大礼包。

简单的事实，不再强调；稍复杂的逻辑，不再重复；仅仅将实体经济学对此噩耗政策（计划经济信仰中，就是“礼包”），如果真的付诸“实操”的后果，作一简单的总结。正如此前已经多次解释的一样，李总理的“礼包”实际上是就是计划经济思路的“国有标准的高标准，严要求，严监管”。美国FDA把药品监管得天下第一贵的后果，同样也会应验到中国的奶粉业；美国病人承受不了高昂的药费，指望于“社会医保”而导致美国目前的财政债务危机，也同样会出现在中国奶粉业，因为要保持高品质下的低价，政府就必须补贴！

因此李总理响应民粹的大礼包，就在实际上形成了围绕少数市场优势企业所制定的“企业标准”的国家化，通过行政力量打压潜在的竞争者，强制竞争者退出。供应的减少，品质要求的提高（意味着成本的提高），也就在实际上形成了行政垄断。行政垄断的行业寡头化，又会进一步导致“政府要监管”的恶性循环。但这种监管恶果却对进口奶粉，没有影响；结果就形成了同等质量的国产奶粉，价格比进口产品贵许多倍！——>这是中国产品的通病！从而又将产生“保护民族奶粉”业的民粹，进一步强化了对该行业的补贴和寡头化。

对于伊利等企业来说，也绝非好事。因为补贴仅仅是补充其（高品质要求的高成本－消费者要求低价格）的剪刀差；固然不可能有什么“垄断下的超额利润”，实际上变成了干多干少一个样。因为干得好的话，补贴就少点；干得坏，补贴就多点。结果就是，国家监管得越多，包袱越多，价格越高，质量越差！这就是苏联体制弄成质次价格的大饥荒的原因。自以为垄断条件下，可以赚更多的钱，但却是在监管下，被“价格管制”得只能保本；自然也让这些“垄断企业”极大不满。因此冯仑等人就会说，“让企业家有定价权”。

从市场经济的角度上说，一个行业甚至一家企业的“商业信誉”，却需要由国家的“行政干预”担保；那么试问，在这个世界上存在着“产品信誉”的品牌资产，算是国家的还是企业的？不言而喻地，如果一个行业是不赚钱又非要国家提供的“国计民生”，（世界上其实不存在这样的行业），或者一个行业只能依靠国家投入才能赚钱的话，当然最终结果也就只能是国有化。这就是基督教和马克思主义理论中所谴责的所谓的资本。请问此资本到底是依靠积累而来呢？还是依靠“行政干预”花销了纳税人的银子，而来的呢？

国产奶粉，自从被国营三鹿公司，弄成了“信仰危机”；李总理想雷霆国家担保，恢复消费者的自信心，出发点也未尝不好。但是这种国家担保，如果真的积极作为，就成了苏联体制。如果苏联那套体制是管用的，苏联诺大的草原，也不会搞到全部奶粉，会从小小的荷兰进口！如果李政府只是想嘴巴甜，丢几句谎言，哄哄民粹老人傻逼，就成了“新影星”，自已讲话不算数，反证自已无能！本来，李总理大人只需要根本不管，顶多开几堂扫盲班，给民粹公害上几堂常识课即可。现在可好，倒象是李总理内阁，是官媒炒作的总后台！