李天一案怎么能动摇中国政体的合法性？

标签： 李天一 李从珂 蓝和 轮奸 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2013-08-28 22:16:25

薄熙来与李天一案中异曲同工的“非法”色情故事；

轮奸者的辩护集团仍然不敢面对轮奸证据，仍然针对受害人作“色情道德围剿”；

李天一等人如果“无罪”，将强烈动摇整个中国“政体”合法性；

笔者一直认为，李天一轮奸案，对天朝合法性的动摇（或者说“法治意义”），可能有远远超过薄熙来案。薄熙来如果没有归案，那么薄熙来无疑动摇着天朝改革开放以来的合法性，但是当薄熙来归案以后，无论薄熙来案怎么办，控什么罪，都已经是朝野心照。薄熙来案变成了（笔者相信是瞎编的）桃色故事，也正是朝野之所望。但是笔者请那些还在瞎编什么永康同志性欲亢进的文学先生，要理解，象薄熙来王立军这几个人，都是50-70岁的人，不缺新鲜玩物，还有可能集体地，性里情长中搞腐败吗？这套其实也被用到李天一案。

但是如果李天一案，真的“几个小英雄轮奸无罪”，无论是否辩方律师“出色的无罪辩护”，对于天朝整个法统的合法性之动摇，超过一百个薄熙来案的总和。相信正是因为对此后果的担忧，尽管李双江将军“在公检法都有人”是十足的牛逼，但是中国公众预期中的司法腐败，还是要几个律师小丑先搞好宣传工作。如果能够让整个案件都盖起来，不再对公众透明，那么对于预期中的司法腐败来说，就最好不过。所谓的“未成年人犯罪”的鼓噪，不就一直作此目的吗？但是如果李天一真的无罪，将证明天朝法体是不合法的，您想到吗？

ps:辩护集团，一直把“李天一无罪”与“天朝合法性”上努力捆绑，他们可能会成功，但是您是否“更”满意？“不”满意？

从李蒙记者，蓝和和李从珂律师的越来越缺德的表演（早就不是法律内容了），都可以看到他们的思路：无法推翻轮奸证据，就搞臭受害者；让将成为司法腐败下的受害者，不“让公众同情”。但偏偏地，笔者认为杨小姐越是涉嫌是妓女，李天一等人越是“未成的人”，此案就越是要从严惩处，以捍卫目前实在法的实在性。恶法亦法，就算轮奸罪是恶法，法官也必须执行恶法，不是为了惩罚罪犯（他们的命运已经无关紧要，那是他们的选择，不是他们命中注定），而是为了捍卫法体存在的现实存在；也向社会公众揭示，恶法的存在。

笔者不关心受害者杨女士是否可能有第二职业，笔者也不指责李从珂先生“缺德”（法不容德），也对李从珂蓝和等人所谓“受害人曾经从事卖淫”的证据，笔者一直认为应该忽略。如果被作为免罪之证，就是赤裸裸的司法腐败。其实受害者此前的声明“就算妓女也有人权”，既令传统文化中的伪君子，以为是“受害者默认是妓女”，实际上却是指出了此案在实在法中的要点：李天一等小英雄的轮奸案，与受害者是不是妓女，有什么关系？如果一些人因之就认定受害者活该；那么也证明了，有什么样的愚民，有什么样的国家！

李从珂和蓝和这几个所谓的律师，显然是想激怒公众，可能是希望激起公众对他们的道德谴责，——>切记法治不容道德理由；这正是笔者作此文之说明的原因。事实上，笔者认为，李从珂等人，可能说话有点根据，以致受害者如果要起诉这些人“人身攻击”，会陷入自我证清的麻烦，而所得赔偿几近可以忽略。这几个真正的赌注，是压在公众中的一些人，真的会以为“啊，杨小姐是妓女”，就变成对几个“教训了妓女不要卖淫”的小英雄的同情。笔者也丝毫不怀疑，数量虽然不多，但媒体关系显然牛逼的李家水军，会趁机起哄。

笔者是否会以为，笔者从李天一轮奸案，一直“扯到”读书和个体主权的不可让渡，“离题万丈”？事实上，正是由于李蒙和蓝和等人，一直寻求“法外辩护”，而冒充着“法律志家高人一等”的“正义裁决权”，甚至指责公众对该案的了解“妨碍轮奸的小英雄得到公正判决”。当这些人以非法为辩护手段时，再跟他们争论与基本证据无关的“案中案”“私中私”“淫中淫”，已经毫无意义了。笔者从此案一直“扯”到此案所以成案之“法体”合法性，就是预备此案如果真的出现司法腐败，公众能理解，为什么李天一能送天朝的终！