广州民营小商业的负债,资金来源，和广州物价较低的关系

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2015-08-23 20:27:25

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vv3w.html

广州民营小商业的负债比例相当高，及其债务资金来源；

广州物价显得较低的原因，是通过商业负债，吸引到外地资金（产品）投放广州商业市场；

广州较宽容的传统商业文化，降低了商业获利的边际，提高了商业成功概率；

广州商业文化，具有较之内地的习惯法优势；但是吸引来的商业竞争，将摊薄业主获利的边际；

广州商业文化宽松，真正的得益者是广州居民自已，获得了物价相对较低的好处；

广州的小商业文化的繁荣，最重要的原因，当然是广州地方文化容忍，政府较少从中折腾作梗，事实上鼓励这种“自由散漫”的民营商业存在。其次有需要澄清几个影响因素。如果有谁能提供广州小商业负债的可信数据的话，笔者估计将会证实，广州小商业主的负债比例是相当高的。这个数据可信之难，就难在小商业的资金来源，相对于银行可以核查的大资金，显得较为多样化。估计至少有几方面途径，第一是银行对微小创业的支持；第二是张化桥那种小微贷款。这两方面的资金来源，珠三角不但都做到比长三角要好，也比香港做得好。

还有第三方面，就是店主自已有家乡的集资借钱，套用了家乡金融贷款的挪用后，转到广州珠三角地区开铺。这部分可以通过边际，假定目前广州的铺主一般性（平均而言）达到了盈利平本的边际，那么他们的盈利剩余应该就是缴付他们的利息，然后从一般营业额和纳税额等大致口径上测算，就知道他们的贷款资金规模。以此方法，笔者大约计算出广州小商业贷款大概是1000－5000亿。误差的确很大，但数量级应是千亿规模，这远远超过广州银行系统提供的小微贷款只有百亿以下的数量级。因此笔者相信广州民间商业有另外贷款来源。

笔者理解的广州民营商业的运转模型是，业主普遍是负债经营，他们的税负一般是微量定额税，只是在批发行业才需要缴付较多的增值税；无论如何，与北方或其他县市相比，税负相对较轻；利润剩余的主体是缴付房租（与北京，上海，杭州，香港，深圳相比，都显得相对较低），零散帮手的工资（很低，平均在两千元下），然后铺主自已处于最低工资的消费水平上，平均每天工作16个小时以上（想想11点关门的店，7点要开门迎客，店主有多少时间休息？），剩余所得几乎全部用于缴付开铺和运营的贷款利息。这些老板的处境挺艰难。

如果上述模型是现实的话，——>笔者估计与真实情形差不了多少，——>就可以解释广州物价显得相对地低的，至少是非常重要的原因。因为某种国营银行以外的渠道流进了广州民营商业（外地籍店主是贷款主体）之中，事实上补贴了广州的物价，转换成店主的负债，然后通过店主接近于最低工资和最高劳动强度，偿付负债的利息。如果广州商业店主的负债资金是来自广东二三线县市和国内二三线省份（它们都较封闭，中世纪习惯法较浓厚），相反的效应就会发生作用：由于劳动力和资金的流出，它们的供应就会较小，物价也相对更高。

因此当货币政策的定向宽松，无论是直接还是间接，只要能作用到广州店主的负债时，就会导致原经营者的债务减轻，和回家乡炫耀事业成功的光鲜。“钱多，人傻，快来”的短讯，就会特别多地飞到内地封闭的穷乡僻壤，然后就会有更多的新的店主，怀着“广州创业落户梦”带着资金和辛劳，在广州还有点空闲的地方开多一店。因此笔者观察到的广州商业的新景气，呈现出广州商业文化沉淀的制度优势。此过程一定会继续到，随着本地竞争的激化，利润的摊薄进一步抵销了货币宽松的边际，令到店主整体的获利趋于无利的辛苦经营为止。

此过程与美元宽松却换得美国国内CPI的下降，机理上异曲同工。美国的优势，实际上是以市场经济为导向（所衡量）的制度优势。广州占了便宜，也是以市场经济为衡量，相对于其他内地省市所占得的制度优势的便宜。制度的优势却得益于广州千百年来山高皇帝远，“政府能不管就不管”的地方商业文化的沉淀。同样的流程也作用到广州的房价上，总会有少量商业较成功的业主，得以按揭供楼，完成入户广州的最后一道手续，然后他们就继续辛苦创业，把剩余贡献给广州土地财政，转成为自已按揭负债，房奴店奴一肩扛地，熬下去。