珠三角商业的负债模型，解读钱荒与泛滥周期,地区差距的马太效应

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2015-08-26 20:37:32

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vvby.html

珠三角商业的负债模型，解读钱荒与泛滥中的周期损益；

市场经济制度优势导致周期损益的效益差距，构成了地区差距的马太效应；

在确定了广州的珠三角商业的负债模型后，就可以调整利息的参数，看看对于整个商业流程中的不同环节个体，所形成的压力的变化相关，——> 这是系统论的方法，不必考察更具体的细节比例；——>由此与现实中体验的变化相对照。当贷款利息降低时，商业负债的成本就会降低，债主催还本息的压力也相对下降，——>这条甚至比数值上利息降多少，还要重要得多！相当于股市中的杠杆强制平仓，但同样是贷款杠杆的炒房，没有强制平仓，两者的区别；也因此更细节的负担数字，是没有意义的，——>但对南北商业的影响并不相同。

由前述模型可知，对于北方商业来说，利息的降低和银根的宽松，并不会改善他们本地的商业萧条；因为他们本身的商业传统文化的缺乏，（不妨称为此标准下的“文化沙漠”），交易成本较高，获利边际较高；因此在张五常效应的作用下，他们从利息和银根宽松中增加的资本剩余，会自动流向获利边际较低的地方，在中国通常就是广州珠三角，江浙长三角；如果能够换成美元外汇，就会投资到海外市场，（香港显然不是很好的投资目的地），如果这些通道都不行，就会投资到股市，地产，收藏品，兰花，宝石，酸枝之类的炒作上。

商业环境恶劣的北部和西部等内地的“钱荒”几乎是永恒的，由它们本身的商业体制所提供的自由度所决定；与中央银行是否宽松，基本上无关。就算央行一味放水，早就导致全国滞胀和恶性通货膨胀，能够流入后进地区的水都是缺乏的。这就如同无论如何洪水泛滥，水都只会往低处流，除非有“积水”的条件改善，否则别指望穷乡山地能够留住央行慈悲的流动性。所以民粹公知们，如果想找些后进地区“钱荒”的例子，那是任何时侯都可以找到；但他们永远不能从逻辑或现实上证实，央行的放水可以让丁点儿跑到后进地区，解决其钱荒。

而对于商业文化领先的东南部地区，一丁点流动性的改善，就会让全国剩余的资金往这个方向积聚。这种改善未必完全体现在“钱”上，相当大程度也体现在“赊货”上，因为商业发达地区的销售利润一般也较高，采购量也较大，信用较好……，同时各地的供应商，也早就在滞销的处境中焦头烂额，——>否则不叫萧条！——>所以当自身信贷条件有所改善时，远在他们可以开辟新的销售渠道以前，更多地是向原来关键的大客户倾斜，希望大客户们能够销出更大的份额，（通常也能如愿），因此就导致商业发达地区的赊货条件的改善。

于是就出现了全国各地的滞销产品，随着信贷条件的宽松，蜂涌到广州珠三角，苏杭上海长三角这些商业相对发达的地区，——>取决于它们的传统商业文化，是否能够容忍这些民间商业的自由流通，——>让大量的民营商业可以在赊货的条件下，开始他们的营业，从而大大降低了中小商业创业的资金门槛。对于能占有银行贷款，因此居于渠道上流的厂商和批发等供应商来说，反正赊出来的也是本来就是滞销的产品，他们也没觉得是什么损失。坏帐倒是有一点，但是赊往广东和江东这些发达地区的帐，坏帐率反倒最低！何乐而不为呢？

因此当货币政策相应宽松时，如果能配上如“减少审批”这类门槛的阻碍，在商业传统较发达地区，出现商业景气和物价下跌。相反，在缺乏资本主义商业传统的北方与西部的等内地就不会出现。因为当地政府的管制限制了民营商业对景气的利用，即管制的本来目的并非“保护消费者”，而是“保护竞争力弱，效益低下的旧营业单位”，构成了政府信用对这些虚弱单位的“不破产”背书。因此宽松的货币政策，降低的利息，充其量是减少了这此垄断单位的欠中央和央行的债务负担，让它们限制新生经济成长的特权，变得更强大（即垄断）。