人权经济学：《反垄断法》和《神圣垄断法》

标签： 法律 人权 《道德情操论》 黄宗羲 反垄断法 反托拉斯法 行政垄断 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-02-08 21:33:40

一位朋友针对笔者的逻辑阐述提出了反垄断法的质疑。笔者接受这样的讨论。因为，这样的讨论，真理将会越来越明。目前很多所谓的右派，在引用西方的市场价值观时，常常陷入道德陷阱，象“不患贫而患不均”，有几个受中国文化熏陶的人，会想到它是错的？那么它与市场理论，又将如何无缝接合？面对这样的道德勒索，理想化的右派无法自圆其说；在一个道德治国的国度，学理上，也就只能任人攻击了。看看攻击茅于轼的愚暴贱民，不就是利用道德上的价值观落差，作无穷的道德攻杀的吗？

就连现代市场经济理论的鼻祖，著名的亚当斯密，在他的《国富论》中，体现了“人权经济学”的基本理论逻辑后，也受困于与传统道德的冲突，而不得不出了一部应付例外EXCEPTIONS的道德经，称《道德情操论》，比《国富论》还要堪称巨著。200年前的英国，其道德观念，与毛上帝征服中华民族以前的中国社会道德观，相当接近。但是，世界留下了他的《国富论》，扔掉了他的《道德情操论》。因为，人权经济学追求人权单位自已的利益，本来就是最符合道德的社会行为。那部《道德情操论》，纯属多余。那位自以为是右派的左派网友，上帝不喜欢的人，来来去去的错误，不就是把人权，当成了一个“道德的名词”，而不是一个经济学定义吗？

回到那位“反垄断法”的问题上，这个问题，令笔者想起了两份文债。第一份称为“企业做小才能做强”。这是针对目前垄断性国企，滥用规模经济的“经济理论”，所谓的“做大做强”，把乱七八糟的国营单位搭配冲销，逃避市场淘汰弱势竞争者的责任（破产），维持剥削社会的权力。笔者根据企业管理中业务管理单一化，同质化管理的道理，打算“唱唱反调”，向读者说明，“所谓鸡蛋放在多个篮子里”，是错的；“做大做强，也是错的”。所谓“做大做强”，就是规模经济降低成本，（国营专家们开始能够理解20世纪二十年代的先进工业经验了），但是前提条件是要突出主营。混业主营，是越大越弱，管理成本越高。突出主营后，相当于减去多余的脂肪，然后才谈得上做大做强，“增加肌肉”。突出主营，还可以通过低附加值工序、产品外包，进一步提高自已的核心竞争力。这就是“做小才能做强”。

“反垄断法”的质疑涉及的另一份文债，是“中国《反垄断法》的目的是强化行政垄断”。自从清朝洋务运动以后，150年来，致力于“中体西用”很多人都发现，在国外行之有效的经验、技术、制度，移植到中国，无论初衷是多么的好，到了中国，就狗屁不如。总是有不如无。按照“人权经济学”原理的解释，这是因为中国是一个剥夺了社会公民“人权”的动物园，因此，依赖于“人权神圣不可侵犯”，“私有财产神圣不可侵犯”的西方制度，一到了中国，“柿子专捏软的吃”，受损失的，就一定是被剥夺了人权的，最缺乏保护的人权。这就是“保护弱者”，只能是中国国产价值观的原因。实际上是剥削阶级的内部提醒：“吃人留点骨头”。在人权社会，人权是整个社会的最强者，没有美国从下而上的逐级授权，美国总统也只是一个普通人，要四年一度从白宫滚出去！谁保护谁呢？

**中国《反垄断法》成了“强化垄断的方法”。原因就在于国有经济的行政垄断，才是真正导致中国式垄断的原因。行政垄断不能写进反垄断法，那反的是什么？**不就是能够威胁到国有经济的民营新生事物吗？反垄断法所强化的，其实就是经济领域的“黄宗羲定律”！这是一条将在未来几十年，把整个中国带入地狱的魔咒。中国有可能在这场灾难中，失去至少一半的领土，甚至，一半的人口！记住它吧，不要争辩，当各位读者年老时，回味一下今天看到的话，是不是准确的预言。

那么这位博友的困惑要点在什么地方？就在于，对强者的定义。他是把“大”，等同于强了。反垄断法是一个可以很深入，很专业的话题，本博目前不打算展开系统的讨论。只是从它的原则上看看它是否与“人权经济学”矛盾：反垄断法，不是限制企业的发展，而是反对对具体产品市场占有垄断地位的供应商，通过非市场竞争的方式强化垄断地位，排斥竞争的行为。它的要点是：1）具体的产品市场内；而不是总的营销额；2）是使用非市场竞争的方式；3）目的是排斥小而强的竞争者对大而弱的“垄断企业”的威胁。可见，反垄断法的目的，是为了帮助小而强的企业，在市场中证明自已，淘汰大而弱的“垄断企业”。就象小而强的微软淘汰大而弱的IBM，今天，小而强的GOOGLE，也在淘汰“大而弱的微软”。

但是，反垄断判决的成立，毕竟需要有主观性的判断。因此，是否构成垄断，撇除司法专业的讨论，其成立与否，取决于“人权社会集合（即主权）授权司法单位，即主权司法单位，对垄断是否侵害该主权社会进行判断”，而不是真的侵害了多少垄断法条款。这是由于人权社会接受了**“**人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的权力，神圣不可侵犯”的价值观，所具备的纠错功能。不认识这点，而是中国式的道德争辩（中国式诡辩）去争论微软是否“垄断”，是没有意义的。而在中国，由于人权是被否定的。司法单位其实是皇权利益裁决单位。而国有垄断利益不可侵犯，反垄断法，当然就成了《垄断法》。