人性本私！无私与自私是同义词

标签： 亚当斯密 国富论 道德情操论 资本论 自私 人性 私有财产 隐私 人权 经济学

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-03-26 22:30:49

人性本私！笔者的理论体系根植于《科学三要素断言支持的进化论》；并通过人权断言人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，把“进化化不适于人类社会”的所谓“社会达尔文主义”的逃避科学真理的驼鸟精神，《系统解剖进化论作用于人类社会的积极作用》。作为生物本性的“人性本私”，顺应这一人性，达到人人和谐互利，安居乐业，是笔者整个社会价值观的根据。而这个价值观的敌人，有两种，一种是无私的动物，另一种，是自私的人类。无私者必然是动物，因为“人性本私”，无私，就是没有人性。（笑笑）

后者自私，有了“私”，是人了，却是自私的人。曾经有一头无私的动物跑到本博，自称不了解亚当斯密的《国富论》和《道德情操论》，却能依靠厚实的脸皮，通过《疑证从有的诡辩》，用无人能懂的文字，把亚当斯密批得“体无完肤”。（笑笑）。其实，《国富论》就是笔者《人权经济学》另样阐述，仅仅缺少了针对中国社会的解释。至于《道德情操论》炮轰自私，有汉语学得太好的中国文人声称，亚当斯密是因为《国富论》宣扬的私令他内疚，所以又写了《道德情操论》；（其实顺序相反）；作为中国式《无私的人的道德观》的旁证。在汉语里，利益概念上的人性之私，与道德概念上的之自私，是同一个“私”字。但在英语里，却是两个截然相反的词，前者为“private”，后者是"self-fish"。

什么是“self-fish”，英文的自私？查查牛津词典：毫无顾及他人利益，只顾自已利益的人和事。看看，利益！他人的利益，就是他人之私！他们的私有利益。把自已的利益立场绝对化，变成了《绝对的道德观》，以强硬的、阴险的、卑劣的、毫不妥协的手段，侵害他人的私有利益，称为self-fish。看看，汉语太好的道德写手，是怎样使用《中国式诡辩》，从亚当斯密逻辑自洽的理论体系里，找到“证据”的。现在知道什么叫《大学无书》了吧？别看一些文学专家一段段地背着什么《资本论》，《国富论》，《市场论》，《毛选》，……，其实，如果他们不是什么都没搞懂的话，就是在用《中国式诡辩》忽悠你！

人性本性！《每个人都有根据自已利益的发言权》，利益之间的冲突，就需要互相协商、求同存异！这就是亚当斯密两本书各自要述明的意义。同时，也就是民主的全部含义《民主，就是与民约法》，薜兆丰先生的《斯密的道德观和市场观》，有类似的解释，各位可以去看看中国文学家们在了解西方“自私的利益人经济观”时，是何等的无知了。

因此，“自私”与“无私”，实际上是一个同义词。连起来的，就是要求他人无私者，叫自私！在中国民主事业的征途中，无私与自私的人和动物，都是民主事业的敌人，而且，《还是最危险的敌人》！人性本私，要保有自已合法之私，就要尊重他人合理之私，这就是亚当斯密，耗尽他整个生命告诉全人类的思想。比起马克思的“阶级斗争”，尔虞我诈，孰优孰劣，还是读者自已分析吧。

专家肯定是为利益集团说话的；这没有错！老百姓也是一个利益集团！有谁敢说老百姓是没有利益的，还让老百姓放下自已的利益去反美？甚至代表了老百姓说“中国不高兴”？这种人，肯定是超级的王八蛋！连动物都不算，是魔鬼！我们与其指责专家是为利益集团说话，不如分析，为什么专家不为老百姓集团的利益说话？为什么老百姓集团的利益，不能让专家为之说话，而获得相应的回报？仅仅在道德上要求专家“不吃饭”，不为奴隶主利益集团说话，现实吗？答案仍然是笔者正在介绍的：以社区自治为基础的民主宪政社会。只有这样的社会，才能令专家能够为老百姓基层效力时，获得不亚于专治集团提供的回报。

有人的地方就有矛盾；有人的地方就有利益冲突，问题只在于如何去解决。是暂时掩盖，让矛盾变得不可控？还是，以互利协调的方式，找到妥协共赢的方案？还是，象一些新市民移民利益者，昏了头的“反对户籍制度”，侵害城市合法居民的利益也就算了，还背叛了他自已家乡父老列祖列宗的利益，数典忘祖、亡恩负义。私是有私了，那是自私的私。居然还以为掌握着道德的制高点，自封为爱国爱民。真所谓恬不知耻。