Skip to content

Latest commit

 

History

History
103 lines (51 loc) · 11.3 KB

神圣的愤怒谩骂和奴性的道德.md

File metadata and controls

103 lines (51 loc) · 11.3 KB

神圣的愤怒谩骂和奴性的道德

标签: 信仰 宗教 奴性 谷歌 博文 谩骂 愤奴 马克吐温 道德 道德治国

目录: 社会阶层分析利益博羿

时间: 2009-04-12 20:44:20

杨恒均有一篇妙文《背后还骂朝庭》,很能说明一些读者的读文之“愤怒”,原来只不过是对朝庭皇权,皇颁传统之神圣化的无条件认同。看他们在本博的谩骂,挑刺,深感怀疑,其人张嘴骂人前,有没有先看明白别人的文章?神圣的愤怒谩骂和奴性的道德,是否可以合称为“愤奴”?

笔者的博文主要在谷歌博客上成文;谷歌博客,谷歌旧闻新博,前者是用于系列文章。后者,主要是把整理一些旧文时,把主题不清楚,但还有价值的文章重新整理。在这两个博客上的文章,通常语气反击力度会比较猛烈。不过,过了一段时间,真正转抄到新浪博客后,火气消了,减了锋利的言词,已经象温吞水似的。如果有一些人连这种温度都受不了,别参乎本博了;赶快挂号去吧。

有时侯,原以为很平常的小整理,由于留言反馈的热烈,会演变成不小的系列。象《“大学无书”》系列,本来只是因为其太长,同时从文《官本位文化之权位崇拜》只是炒股过程中的随笔,被广泛引用。网友反映读来昏头转向。因此简单重写,令它更易于阅读。以致于前两篇主文重新修改,甚至没有惊动那位网友。但是当它的后续文章发表后,反映的剧烈,不得不又根据争论中本博未清晰阐述的盲区,再次写了后面的文章。

其实《“大学无书”》,即是明确声明公民就个人利益的发言权的文章,也是学子学习生涯的建议文章。既然它看来很吸引网友关心,笔者就进一步把就近相关的系列,《绝对的道德观》系列也引进作为前序,把其他已经写好,尚未发表的一些关于议事规则的短文也归并进来。形成一个关于发言权、学习方式、试事规则的完整系列。这个系列完成,部分网友针对笔者有点流氓色彩的人身攻击,玩弄的是什么把戏,读者估计也已经可以一一对号入座。

本博对评论关注不会太多,请博友谅解。另一方面,一些带问题的贴子,所涉及到的问题,要么早就已经声明了完整的立场,象《中医应该让病人去选择》,要么不是三言两语可以解释出来;要么,是需要有前提理论,导出来才显得“不那么雷人”。事实上,即使是本博这样先把相关的原理摆得一清二楚,还有几只嗅觉特灵敏的,天天在本博找鸡蛋上可以钉的缝。另一些却对独立观点很具怀疑精神,对官颁《权位却高度崇拜》,偏偏不求其解,不愿意去听独立观点者的内在原理、逻辑。几种人,不是本博可以沟通的对象。但是,也为了让读者不受这些动物的影响,笔者尽量会先把有理论根据说清楚了。然后,才说出所以然的结论。

说其然,还说其所以然,而且只是和科学原理有关系;和任何道德、信仰,完全没有关系。这是本博的文章观点,总是显得牢不可破的地方。但是回答贴子提出的重大讨论,速度就不可能太快了。不过,如果说完全不关注也不对。除了部分太高深的贴子,笔者没有本事看明白以外,能看明白的留言中,有一些给笔者这样愚钝的人以很大的启示。出于职业习惯,笔者总是习惯于用可用性(feasilble)的角度去审视各种事物的真实可用性。本博既然是要批判的眼光审视可用性的博客,自然比歌唱盛世的颂德文人的文章,显得“刺耳”。如同各位的父母师长,有那位是一天到晚给你唱赞美诗的?除了死人,还有谁能一天到晚听的都是赞美诗的?

因此,一些过于爱国,却不懂得爱国为何物的网友,如果觉得笔者批判中国之缺失“刺耳”,那么,请听听这样一个真实的小故事。应该是马克吐温这个小老头的小故事。有一次,马克吐温在报文中批评美国国会的议员会,“有些议员是白痴”。所指者,当然是某议员。某议员深为不愤,却不便直说出来“俺就是那个白痴”,于是入告法院,说马小老头,“侮辱国会,要求马小老头道歉”;胜诉!法院裁决马克吐温以相反的言语道歉,登载在同一报刊如下:“本人为先前说过的‘有些议员是白痴’真诚道歉,更正如下:有些议员不是白痴”,(英文中的NOT是完全否定之意)。因此,如果有网友以为笔者说“中国社会文化中(有些)不好的缺点”,而过于愤怒,您,是否希望听到“相反”的话呢?您是否持的,正是“相反”的观点呢?

本博出文章系列越来越详尽,是因为笔者已经感觉到,纯粹批评家式的社论,已经没有太多的价值了。**社会早就知道“有许多人不满”。现在,是时侯让社会,也让政策高层,了解,“社会为什么不满”,更好的政策,“也许是什么样子”,“为什么?”。**因此,一些博友如果仅仅关心本博的结论的话,您会失望的。反正呐喊的拉拉队也不缺乏笔者一个,笔者未必同意您的利益立场为您呐喊.您不如上别的地方看有没有别的SB人士,满足于一年多前的笔者那样,出两篇牢骚等小管删。(笑笑)

当笔者的利益立场如此明显,仍受到一些人的恶意攻击时,笔者也再次向博友推荐拙文《极力维护不公平制度的往往是受害者自已》,并请再次参考《无私是极端的自私》,《利益立场识别左右派》;常常会发现《民粹面纱下的极左》。对于为什么要把信仰留在“私”之约束的范筹,参考《中印社会宗教的信仰,和邪教的负担》。

分析左派唯心主义者道德优越感的文章有:

“人之初性本善”之“老于世故”

神圣的谩骂和奴性的道德

君权文化熏陶下的中式愤青

多数人对少数人的暴政不是民主

疑证从有,道德裁决

道德祭坛上忠君的义务

笑谈中国道德口水仗之左中右派

道德治国,走在内战消亡的路上

中国历史,走在道德内战的消亡路上

道德啊,世间邪恶,均以汝为名!

简单说说网友谈及的股市中的伪爱国主义

泛道德论者,戒!

民主就是与民约法

民主Vs君主;人权Vs君权;民生Vs国家利益

左中右的道德大帽子只不过是利益强辩的遮羞布

**“大学无书”系列有以下博文:

**《中国式诡辩:官本位文化之权位崇拜心魔

“大学无书”,远离中国式诡辩!

《大学无书!每个人都有个人利益观点发言权

中国式诡辩:疑证从有,道德裁决

大学无书:传统文化并非专治制度钦点的儒家理教国学精华

中国式诡辩:道德祭坛上忠君的义务

大学无书:他人说话的权力轮不到我们誓死保护

人性本私!无私与自私是同义词

所谓“永不妥协”的美德就是极端的自私及愚蠢

中国式诡辩:左中右的道德大帽子只不过是利益强辩的遮羞布

中国式诡辩:难道忽悠是传统经济学的理论支柱?》

大学无书:“我的利益在那里?”!自然人无大局须顾

国际海洋法中的利益声明所体现的国际民主意识

人性本私:中国信仰缺失是伪命题

人性本私:让独立专家观点雷倒的都是可爱的动物

神圣的谩骂和奴性的道德

《媒体人与行业精英谁有发言权?》

《读者应从自我利益关乎出发评价行业精英观点》

《有谁见过引经据典掉书包的分析报告?》

前一篇:大学无书:中国信仰缺失是一个伪命题

后一篇:媒体人与行业专家?