疑证与实证及汉议论文三要素论

标签： 实证 议论文 定理证明 论据 哥德尔 中国 论证 论点 断言 疑证 嫌疑 疑罪

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2009-05-20 22:05:08

前文介绍了《疑证和实证》的区别后，尚存一个疑问，即在你我眼中的疑证，在你眼中是实证；在你眼中的实证，可能只及为疑证。因此，就算是按照“罗伯特议事规则”，最大的可能性，也是谁也说服不了谁。幸好，“辩论”的目的不是说服对方，而是说服听从。因此，在重大社会问题上，投票就必不可少了；在司法上，陪审团就必不可少了。

那么，是否会出现陪审团一时间收了有偏见呢？这种可能性是存在的。所以，法庭允许嫌疑人不服上诉，就很重要了。在新闻舆论透明的情况下，如果一界陪审团过分偏执，面对实证睁眼瞎，将会令舆论全面同情嫌疑人，从而导致在上诉中轻松获胜。民主宪政社会就是通过科学求实的的疑证实证鉴别，把判断的权力归还人民，而让君权属性永远脱离政府权力。政府，降格为对议会和司法议定《预案的执行》。

正因为疑证和实证的鉴定也是有分歧的。因此，“议论”的目标，就不是说服所有人，而是以客观求实的态度，影响尽可能多的旁听者。所以，汉语语文上一般性的论文、“议论文”，“说明文”，也就有了同样的依归标准。变成同一类文体的文章。记叙文和散文则不必遵守这样的标准。前者，本身是记“实”，不实者，就事而核，无所谓议。而散文本来就是抒情，无所谓“实”，类似诗歌，非常适合汉语形容词“定状补”的修辞抒情。

议论文，论文和说明文本来至少是接近的文体。如果实证足够多，仅仅是阐述实证的过程，就足以构成一篇说明文。如果其基础断言部分，其证真是需要外部系统的证明的，这样，我们就看到了“引注旁证”。该认识涉及到科学与哲学之间的关系定理，即哥德尔悖论定理。我们会在讨论哲学信仰和科学的关系时详细讨论这个问题。现在只需要知道，无论怎样引证外来逻辑论据，即哥德尔定理证明过程中所指的逻辑集合的真，任何观点都必然归结到某一断言（不需要证真），或者符合科学三重性标准的实证证据的支持上。

这样我们就得出了论文学的逻辑常识：

1）大量引证外来“旁证”并不能强化您的逻辑观点；反而有可能带来新的漏洞，（印象中哥德尔就是这样介绍他的定理证明结果的）；该原理我们称之为《大学无书：远离中国式诡辩》；及《掉书包文抄公的分析报告》；

2）您的整个逻辑观点一定维系于某一个基础断言、或实证。断言不需要证明；而实证，本身就是最强烈的证明。这就是您真正的证据；

3）您要清晰无误地说明您的观点，即论点，也就是您的利益声明；

4）您的论点必须以简单可信的逻辑，为您的基础断言或实证所证明。这就是您的论证。

5）单纯堆砌修辞形容词，无助于您的观点逻辑，至多只能强化您的利益立场。

6）批评批判式的辩论指控，“《疑证从无》”；

好了，回顾我们两千年教育体系中几乎不变的“议论文三要素”，论点，论证和论据，是否符合这个逻辑常识？事实上，看看我们为中学生出的作文题目：

“中国文明五千年不断”

“中国四大发明证明中国文化拥有古代最伟大的科学创造力”

“明朝拥有世界上最民主的文官政治”

“伟大领袖毛主席是三千年一开花，三千年一结果的民族英雄”

“儒家学说是中国腾飞的希望”

“为什么中医经不起科学检验能象轮子大法一样能治百病？”

"马恩列斯毛神是超人类（不是人）的天才"

“母系氏族社会是人类发展的阶段性一环”

……等等

请问，这些议论文，培养的是科学的论证，科学的思考，还是洗脑灌输的诡辩？这可是从中学生开始就进行的诡辩培训！强化的培训！洗脑的培训！在这种情况下，请问，就算推广罗伯特议事规则，如何推广？《科学就是民主，民主就是科学的发展观》！事实上，当笔者已经完全不为马列邪教信徒的无耻雄辩所动，而留意分析他们的语言逻辑的特征时，确实是一件很有点趣味游戏。语文，第一次在笔者的认识中，具有了科学的特征。

注意一下从袁黑现象的“论辩”，到马毛教徒如张宏良大师的毛语录大字报，以及各大学生强化的诡辩比赛，以及各路唯心信仰的超科学，或者儒教复古的精神原子弹，还有不让病人选择的中医大师，宋鸿兵的阴谋论，刘仰的不高兴，做汉奸没榜样……，注意这些人的诡辩术，几乎完全不能逃出上面六条的论文规则。最常见的就是整篇文章所有文字，论点就是论据，论据就是论证（因为没有逻辑），整篇文章都是从天而降的断言，换言之，是垃圾！可能还是添加了无数美丽形容词的垃圾，或者添加了无数伪证的无耻垃圾！