为什么诚信守约是普适价值观的公平标准

标签： 诚信 信用 人权 自由 契约 市场经济 计划经济 等级 特权 资本主义 社会主义 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-29 11:51:10

为什么诚信守约是普适价值观的公平观

明确交易是，人权自主的产权利益交换，价值由双方作为价值判断的原子单位的人权各自独立判断，并且，交易完成以自愿缔约（口头也是一种约）为终结。这个过程，可以用交换权益模型表示。需要注意的是，交换对象中的终结标记交换对象模型｛交换借方权益；交换贷方权益，交换完成标识（成为契约）｝，它是分界商谈(negotiation)和定约（deal）的边界。

交换标识作为商和定约交换的边界，与时间相关，是不可逆的。因为时间是不可逆的。这个规定非常重要，否则，商谈和定约就会混为一谈，产权交换完成各自的要素替代过程，就永远无法完成，等同于废除了所有交易可能。如果用交易成本原理表述，就是说交易成本无限大。这样就回到了前一个条件，“人权是价值判断的原子单位”。换言之，交易是否成功，到底是以双方自主定约为标志，还是以双方与时间无关的“满意”为标志？

这个问题，实际上等同于另一表述：如果有一方违约，责任是在违约的这一方，还是另一方守约者“伤天害理”，“竟然让对方在交换在亏损了，后悔了”？听上去是很可笑的问题。几乎所有人都会说，责任当然在违约的一方，“没有诚信”；但事实上，在中国社会中庸文化中，不约而同地把责任归咎于被违约损害的另一方，即，“有一方违约了，另一方是不道德的，因为守约的一方是既得利益者”。（笑笑）。中国文化在根本上处罚了诚信一方后，又喜欢不停地抱怨中国人素质低，没有诚信，所以中国人“不能市场经济”，中国的“搞民主就会乱”。（再笑笑）

有人的地方就有区别，有人的地方就有矛盾；人与人之间如果没有差别，那叫合乎产品统一规格的机器人。（笑笑）。人权作为价值判断的原子单位，其各自判断的知识依据，都是个人的，与他人无关，也与他人无涉，任何企图入侵个人的价值观，代为评价“交换对这个人是好是坏”，无论是始于善还是始于恶，（事实上极少看到恶的出发点），在人权普世价值观中，都是极恶的，也就是极左的。

换言之，人权作为价值判断的原子单位，每个人的交换和价值选择，只对自已负责，而不需对任何人负责。相应地，也要对自已判断的失误损失负责，不要指望任何人为你负责。除非是你一个“法定刑事责任减免的特殊社群”，这一社群的管理，通常是精神病院管理的安全业务话题，此处不予涉及。（笑笑）。明白人权是对自已负责，而不是对他人负责，是一个非常重要的概念；也是中国文化最经常搞混乱的概念。

人的知识有差别，实际条件有差别，交易动机有差别，必然令到同一个交易，对双方实现的利益大小，只能从自已产权意义上考虑，而不能代为判断交易对方是否在缔约后仍然满意。抛除缔约作为公平的标准，就等于将“人道主义”，也就是对他人负责，取代了对自已负责的人权；也就等于取消了人权本身，任何人只能寄望于他人更了解自已利益的怜悯。

双方在交换后永远都满意作为公平的标准，是一个模糊了时间约束的标准。而市场经济的交换，总是一环接一环；每一个交换都是下一个交换的前提，而本身依赖于前一个交换。因此，如果不使用交易缔约为公平标准，一旦有任一交易一方反悔，都将令无数的交换同时被否决；也就是说，交换成本级数增大。这一错误的形成，甚至已经在电子商务如支付宝，或贝宝，都因为过分顾虑“反悔”，而实际上令网上支付自我毁灭。不解决这个违反经济规律的游戏规则，网上支付，只不过是试验性的游戏而已。

因此，如果不以自愿缔约为公平标准，交换创造价值，根本无从谈起，社会将原始的小农家庭自然经济过渡，但是，家庭的组成，也是一种交换，才能确定家庭成员的权责呀！正因为交换是一个时间约束，产权换了就需要用上去，不可能永远等到别人忘记了这件事，才试着再用；因此，交换以双方自主缔约为公平标准，各自以自已存留的利益，对自已的交换负责，就是交换创造价值的最起码的前提条件。否则就会因为交换成本无限扩大，而实际上消除了市场经济本身。