老子思想是极右；“信息不对称”是左帽

标签： 人权 左右派 价值观 创造价值 马克思 投机 不理性 交换 资本主义 私有制 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-29 11:58:30

老子思想是极右；“信息不对称”是左帽

除非象马克思和基督教邪教派那样否定进化论，那么“人权作为价值判断的原子单位”，就将是进化论的无歧逻辑结论。又除非进一步象马克思一样否定了人权，否则，私有制的市场经济，也就是交换创造价值，或者说民主公民社会，都是人权作为价值判断的原子单位的无歧逻辑结论。这就是人权利益和自由选择的权力神圣不可侵犯的普世价值观，代表了人类生存意义上的最高等级的理性！！这是让我们每一个体，能够成为彼此平等的“人”的最起码前提。

人权普世的价值观令中国传统道德文化更难堪的是，它以无歧的逻辑，进一步证明了“万恶之源皆为善”，所有人世间最邪最恶的历史罪恶，都是因为所谓的“出发点是好的”，仅仅因为侵犯了人权普世的价值观，和人权自主的交换原则，就达成了恶的彼岸。换言之，当失去了人权所及的产权标准，作为社会善恶的是非依据后，所谓的“正义感”，“所谓的捍卫正义”，本身就是邪恶的代名词；人世间一切罪恶，都以正义为名！越是“好心”令人失去警惕，这种所谓的“善”，作恶就越深！

颠覆市场经济的途径只有两种，第一是无视人权侵犯了人权的自主判断，这是极左；第二种，则是不承认交换创造价值，追求脱离自由缔约的诚信标准的“绝对公平”，则是极右。有人问，人权是左右派的金标准，那么极右是什么？是无政府主义吗？不是，笔者认为逻辑上，不信任交换创造价值的闭关锁什么的，就是极右。极右不信任市场交换，导致的不是无政府主义，而是小农自然经济，小国寡民，“老死不相往来”；老子的思想，就是极右的思想。

由于自由交换是人权普世价值观的无歧逻辑结论，因此，所谓的极右，只能是在自已的产权范围内拒绝交换的好处，才能构成极右，即所谓的闭关锁家或者锁国。极右虽然可怜，倒也是个人选择的权力。但是，一旦超出个人产权的范筹，侵犯他人自由交换的权力，违犯了诚信原则，本质上，极右就是极左。极左不但不信任市场交换，或者声称“尊重人权”，却代表他人“操心他人的不理性”，则是侵犯了自由交换的诚信原则，也就是侵犯了人权本身。

人权自主的交换是市场经济的基础，交换创造价值，就完全推翻了中国文化反对市场经济的一条经常被采用的道德罪名：信息不对称！以信息不对称侵犯人权自主的交换的权力，并作为违约的依据，是非法的，不合人权标准的。“信息不对称”是左派的非法的道德帽子。市场经济人权是利益的原子判断单位，意味着每个人只对自已负责。承担正确的赢利和错误的损失。

每个人不需要对交易对方负责。只需要对真实的披露和确实的担保负责。因此，买卖双方的“信息不对称”是肯定存在的，否则就不存在“交换”的边际效益，不存在盈利和亏损的可能性了。“信息不对称”出现在左派的道德帽子里，实际上是搞混乱了对自已负责的人权，和对他人负责的“人道”的关系。结果将导致“有一方后悔，契约另一方是不道德的”的可笑结果，从而彻底颠覆了交换创造价值的市场基础。

人权普世的价值观之“人权利益和自由选择的权力神圣不可侵犯”，是识别左右派的金标准，精确达到了一刀切的程度。用此标准于一些“左右派”的争论，（其实是不同左派的内讧），象具有反人权反人类性质的“反对户籍制度的所谓改革”，根本上没有可供争论的余地。如果承认人权普世的价值观，笔者根本不会理会“反户派”的种种高尚道德，高尚哲学，或者具体理由，笔者根本不想听，不想问，不想知道！因为这些理由和人权和产权，无关！那怕它的名字叫“人道主义”！

笔者只问一句话：“你们反对的所谓户籍制度背后的地方利益，产权是属谁的，是无主公田可供耗散分抢，还是归属于地方国民的积累？”，产权归属的，谁就有利益的发言权！其他人不管满意不满意，请滚到一旁去！任何反对这一原则的，就是极左；任何接受这一原则的，也就必须接受前一个结论，产权所有人，确实有“不理智听取你高明理论”的权力。就象笔者建议你跳楼，你坚决不跳，难道，你就侵犯了笔者的人权吗？当然不是！这就是人权普世价值观的无歧逻辑，不以个人的意志为转移，所谓“我不同意”，唯一的意义，就是为极左极右的归类，提供了阁下自选提供的依据而已。