民主和人权，就是“允许一部分人先富起来”

标签： 民主 人权 差别 毛主义 特权 朝鲜 富人 穷人 平均主义 大锅饭 公民社会 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-10-26 10:33:26

民主就是“允许一部分人先富起来”；民主的前提就是允许人与人的条件存在差别。

“有人的地方就有矛盾”，这是笔者刚刚参加工作后，无意间得到的最宝贵的社会经验。自然，有人的地方，就有“差别”；有人群的地方，就有人群之间的差别，就有人群之间的矛盾。民主和专治，都是为了“解决人类社会存在的矛盾、差别，和利益冲突”，而存在的两种不同思路的解决方案。民主是承认“有因必有果”，今天存在必有令其存在的合理之处，即所谓“存在就是合理”；因此，民主倾向于承认现状，而通过逐步消除“果之因”，最终消除“矛盾、差别和利益冲突”的因，从而实现了小差别、小矛盾、小利益冲突的和谐社会的建设。

相反，专治则通过否定人类存在差别的现实，“人类有差别就是万恶的”，否认现实存在的“因果”合理性；要通过制造超越所有平民成员的最极端不平等，“消除奴隶级别上的不平等”，这就是毛帝国这类君权私有的公有制社会，“人与人的差别小”的真相，伴随着的是可以随时置万民于死地的绝对权力下的不公平的巨大权力差别！一个亿万人转死沟壑，而伟大领袖可以穷奢极欲的“廉洁皇权”。

每一个人的先天后天条件都不一样；强求所有人都没差别的“出发点一样”，或者“到达点一样”，这种强求无差别的“平均主义的所谓公平”，都只不过是小农意识下的极左思维。同样，每一个地区都有先天和后天条件的不一样，因地制宜的适用条件不一样，强求无差别的“福利”，“修入”，“就业机会”，剥夺地区因地制宜的政策治权，无非，是象朝鲜一样，令每一个地区都在中央威权的重压下，按最低水平生死煎熬而已！均贫富的权力追求，必然是均赤贫死亡碾转的结局！

小平同志在一个毛主义横行的社会里，提出了公民社会最简单的常识：“允许某些人先富起来”，也就是允许人与人的财富有所差别。这确实是一大进步，是几千年中国公有制君权社会里出现的巨大进步；也是三十年中国经济得以发展的源动力。如果不是由于这一项基本成绩，中国人根本还象朝鲜的毛主义帝国一样，在饥饿和死亡之间挣扎，顶多，也就混到古巴那样的明生叫化子的水平上。

尽管因为计划经济划拨的残余，造成了“一部分人利用公权寻租腐败超常富起来，形成了0.4%的先进代表”，但是，乌有之乡的毛左辈，因而否定“让一部分人靠自已的能力先富起来”，否认“人是自然有差别”的事实，显然，又是用“特权经济造成严重的贫富分化”，代入为市场经济“拉大贫富差距”的原罪，左右对倒；此论得逞，剪刀差的结局大家都可以看到，那就是五十年前的毛中国，和今天的金朝鲜！

允许一部分人先富起来，就是明确产权，允许一些人做公众不认同也不犯法的“为富不仁”；只要是在他们个人财富的产权范围里，任何行为都没有道德原罪！这个道理，连一些国产经济学家都没有看懂。象茅于轼说“市场经济会拉大贫富差距”，另一些“经济学家”甚至说“针对富二代无公益消费要加征财产税消费税……”，这些都是很左的错误论调，特别是后者，实际上那里是经济学，根本上就是马毛民粹！

按成本和效益原则确定的产权不可侵犯，是公民社会至高无上的基本道德——人权利益不可侵犯！经济流转，只要不构成对公共环境的破坏，任何名义的消费，都会以流转的方式，最终造福于穷人。“对公共环境的破坏”，实际上就是经济学上公有制的弊病：公共资源租值耗散！！无论是从经济学意义上，还是从社会伦理意义上，任何人不能因为看不懂别人做自已的事情，就称之为“不仁”。富二代有很多事，笔者也看不惯（准确地说是不理解），但是只要是在他个人财富的范围内，那怕他们这辈子活着就是为了养猫玩狗；他人也无权非议！更不应以此作为剥夺富人财富的借口！

正如穷人里头有坏鸟，富人也有几个不中看的。无论是因而鼓动穷人就是天生的贱民，还是煽动仇富民粹情绪，用心无非都是强化特权利益。相反，由于“当官不是世袭的私有特权”，“特权不是产权”，就算当官的个个是清官，也是应该解散特权为依的官僚系统，降低我国的行政成本，增加综合国力。这才是增强我国竞争力，减少“交易成本”的真正出路，即，市场经济去特权化。