意识形态的“假设场景”和邪教

标签： 马克思 场景 假设 意识形态 对象 模型 邪教 哲学 忽悠 绝对真理 比喻 讲解 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-10-21 21:35:57

意识形态人士常用的“假设场景”诡辩

邪教就是混淆“个人信仰”与“公共规范”的信仰

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1948.entry

在《达尔文进化论和马克思的发展论;基督教攻击进化论给马克思发展论强行穿上了科学的外衣》中的拜上帝教信徒，和《特权工人阶级的腐败》的毛左，都使用了在《统计学意义上的对象模型和假设场景，和中国式诡辩的关系》一文中指出的的哲学常用诡辩手段：“假设场景”。这种假设场景，以虚构的“现实感”代替真实世界的实证要求，可以随意捏造证据，而深得哲学家的喜爱。

但是如果从实证逻辑的角度出发，这种手法则是疑证从无，纯粹就是哲学。既不是论点，也不是论据，甚至不是论证，除了作为发言人诡辩的证据，可以无任何现实意义。笔者从来不使用“假设场景”，一来是懒，因为语言布设一个虚拟现实的场景也需要很多文字；其次是没有效率，稍稍被改变某些细节，寓意内容就完全变更；第三是没有必要，因为现实和历史中有大量的实证场景，取之不尽。

实证逻辑的现实－历史场景是可以第三方复核的，而“假设场景”是无法复核的。这也是实证科学的陈述简单而无可驳诘的原因。假设场景只适用于绝对真理存在的领域，作为老师向学生比喻式讲解绝对真理时适用。在辩论过程中使用假设场景，如果不是说明发言者脑残，就是说明此人别有用心。笔者很懒，连发掘这些人的险恶用心都没有兴趣，碰到假设场景的文字，一律forgetit。

拜上帝教与毛左几乎是共同的意识形态手段，可以从中体味到，抛弃人权普世价值观的“邪教信仰者”的大同小异。（是否邪教不在于自已信什么，在于“让”别人信什么），简单说，邪教就是区分不清“个人信仰”与“公共利益范围”的区别的信仰。其实《达尔文进化论和马克思的发展论》是指出在历史上已经发生了的，基督教对达尔文进化论的误解和错误的攻击，是针对马克思主义而不是基督教。

节选自《统计学意义上的对象模型和假设场景》，省略解释对象模型的段落：

中国文化人士最经常依赖的“假设场景”，也就是所谓的“例证”，即使是实事的例证，由于不具备统计学的意义，而只能作为“个案疑证”。象马克思所“证明”的人类社会的母系氏族阶段。而大部分中国文化人士所热衷的“假设场景”的例证，则根本上就是与“实无关”，全部是（假如）if的限定。用于向学生解释模型应用，还勉强凑合；如果以为这就是“论证”的一部分，那么，建议这些人士重修逻辑课。

把假设场景当成了“模型”，是高等院校的中国文化人士，无论师或生，最经常犯的错误。又把“假设场景”的故事脚本当成“证据”，更是文学人士最常闹的笑话。经济学是一门统计学实证意义上的科学，离开了统计学，就不存在经济学。从统计学的意义上，可以很容易理解“疑证和实证”，“个案不成为实证”的逻辑常识。

从统计学的意义出发，也可以很容易理解，为什么对象模型除非作为断言，否则不能证明任何论点；而假设场景则meansnothing，什么都不是。假设场景，则是有大量“特定条件”的个案。“个案不能作为实证”，就算场景是现实场景，也只不过是个案，证实个屁！比最简单的汉语议论文出发，“比喻”作为证据，同样是狗屁不通。

如果明白对象模型和假设场景两个概念，以及它们在学术论证中的关系，再看我国的经济学论文，或者是各种国产专著，各位，你们会发现，100%的政治经济学论文和论著，外加90%的国产经济学，都可以直接扔进垃圾堆。这就是我国经济学界的水平！“假设场景”也是中国人在生活中最常听到的“论证”道理方式，“假如我是什么什么牛人，我就怎么怎么地牛B”，这就是一个假设场景。试问，这种“论证”，除了鲁迅笔下的阿Q先生以外，还能论证谁的高大形象？

“假设场景”的充当论证，广泛存在于中国传统文化的几乎所有典籍之中；也大量存在于今天我国大中小学校的文科类课目教育之中。经过这样的洗脑过程，我国的文人，几乎成了只剩下了形意思维能力的文盲，如果不是老老实实学做一个农民工，似乎，也只能摆弄一个道德治国的传统文化了。另一方面，又因为假设场景很容易与“共产主义天堂”的想象力搭配，倒似没有影响我国文人成为极左民粹的深厚潜力。