民族主义是欧洲资本主义诞生的必要条件

标签： 欧洲 民族主义 左派 基督教 资本主义 中世纪 国家主义 文艺复兴 欧洲列强

目录： 现代国家社会史

时间： 2010-10-27 21:55:52

民族主义运动是欧洲资本主义诞生的必要条件

“欧洲列强”是从那时来的？欧洲列强的“左派”色彩是从那里来的？

为什么民族主义欧洲列强侵略成性？为什么美国不是民族主义国家？

为什么左派“世界和平”不可能存在？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1972.entry

欧洲民族主义令（民族＋地区）摆脱了基督教对民主事业的桎梏，摆脱了基督会的打手即欧洲各个“不缺信仰”的政教合一的王国，不但大大强化了中世纪的欧洲商业自由城市的自治权，（如威尼斯的自治），并且由点而及面实现了真正的民族国家独立，建立了完全摆脱了基督教庭和王朝控制的自由国家，为资本主义的发展提供了最起码的条件。

所以在欧洲统一思想、不缺信仰、政教合一的基督教中世纪社会下，民族主义运动是资本主义诞生的必要条件。在象中国宋朝、明朝这样的社会里，就很难具备类似的从自治商业城市基础上诞生的民族主义国家，产生作为资本主义交换、法律契约、利益积累的保护者的国家机器。而马克思之以为资本主义产生于“资本积累”又是完全错误的。可见中国2000历史中自然产生资本主义根本就没有可能！

欧洲民族主义运动从30年战争开始，到拿破仑战争为止，彻底瓦解了欧洲的中世纪基督教王朝，而代之以今天我们熟悉的欧美民族国家，也就是二次大战前所称的“欧洲列强”。此时的欧洲民族主义列强也呈现了希腊－罗马城邦时代的国家主义模式，左派倾向从一开始就非常浓厚；集中体现为（民族主义＋民粹福利要求＋全民皆兵＝军国主义＝国家主义），典型的就是普鲁士德国。

欧洲民族主义运动导致的民族国家出现，几乎就希腊城邦制度在2000年后的大型化翻版。左派“大福利公有制包干”的目的是为了全民皆兵，与希腊如雅典社会的民主目的，几乎是一模一样的。或者说，左派“民粹＝民主”的本来目的就是为了军国主义，抢占更多的地盘以便“生产创造价值”。马克思主义并不是左派的发源人，而是民族主义运动到极点后出现的怪胎！

马克思主义的所有社会主张，完全可以发现于柏拉图的乌托邦，对资本家的仇恨是为了建立全民皆兵的理想条件。这一点在斯巴达社会中已经充分体现。共产国际的出现，却是重新出现了（中央－地方）的依附式的建制构想，直到苏维埃国家出现后完全成真。其实中国则曾经是这一依附体中的小兄弟，为了争夺共产国际的龙椅，和苏联老大哥完全闹翻了。

为克服基督教等级依附社会（中世纪）而出现的欧洲民族主义运动，在其极端化后以魔鬼三招的路径，试图重新回到等级依附的共产国际社会，仅仅被止于英美人权私有制社会的抵抗，并被最终击败，是很具历史和现实社会研究价值的近代章节。当欧美民族主义在左派的内外浪潮下出现强烈的军国主义的扩张倾向时，民族主义就已经变味了。其中的一个牺牲品，就是被侵略的中国。

有点讽刺的是，马克思主义这类左派，喜欢将自已描绘成“进步分子”（米塞斯语），并幻想得道多助，恍惚世界各国的左派都在各自国家里为进步而奋斗，远隔千里朋党相援，但实际上，一旦左派掌权，这些左派国家如果不是马上变成法西斯国家，就是干脆自已大打出手；根本没有和平可言。不妨看看苏－德，中－苏，中－越，中－印，越－柬，苏－匈，苏－捷，苏－南……，那里有和平可言？

道理其实非常简单的，由于左派的理性主义倾向，并且建立在“生产创造价值”的基础上，左派的目的就是为了军国主义，军国主义不为了打仗，难道是为了童子军玩角斗？所以左派在国内是搞阶级斗争，“均贫富”“无私”“富国强兵”，民粹口号是为了夺权强化国家主义，在国际上当然就是自相残杀，为争夺世界龙椅而“不惜一切代价”。