什么是实体法学？什么是意识形态的正义法？

标签： 波普尔 方法论 实证 意识形态 正义法 实体法学 人权科 科学 哲学 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-10-22 21:35:33

什么是实体？什么是实证？奥卡姆法则是什么？

什么是实体法学？非实体法学和意识形态“法”及“正义法”

实体解释“为什么方法论不是哲学？”

深入理解欧美法律环境的“怪现象”

人权法学实际就是“实体法学，实证法学”。

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1953.entry

我们尊重科学客观规律，并不是因为那是真理，（真理此时毫无意义的形容词），而是因为尊重客观规律符合我们的利益。因此“没有实证的都是哲学”和“脱离利益的都是哲学”，“没有利益就没有科学”，都是同义等效的命题。“谁跟我谈哲学，就跟谁断交”，实际上就是“如无实证，请勿引入实体（论据）”。

有朋友问，“方法论没有实证，所以是哲学”，这是偷换了方法论的概念；其错误就类似于，“你的财产不是你本人，所以不是你的财产”，（什么逻辑！）。方法论是世界观与世界发生关系的方法既途径。方法论是世界观的属性，有世界观才有方法论，有什么样的世界观就有什么样的方法论。参考《世界观方法论和意识行为的参考定义》。

世界观必定从属于个人，并且必定是各有特点的；不同的人可能在世界观上有共同的认知。（这个定义与马克思主义并无不同）。在个人的领域，哲学就是世界观并等义于信仰；在公共交流的领域，（此时才有可能与我们作为他人时相关），就会根据是否与实证关联，而构成“哲学世界观（含宗教信仰）”和“科学实证的世界观”，对应着各自的方法论。

因此方法论本身不是意识实体，也就与实证无关，和哲学是风牛马不相及。方法论和哲学之间的概念混乱，可以说是逻辑能力残弱的一种表现。以历史学的方法论来说，大历史观的方法论是构筑在进化论的实证科学上的，有历史观才有方法论。一些持波普尔反对历史决定论观点的读者，以为可以抛开大历史观，推荐移植波普尔的“历史不可知论”作“新的方法论”，逻辑的混乱更是难以形容了。

因为导致其逻辑混乱是一个很不容易简短而通俗解释的法学概念的：实体（entity）。这里仅指出，罗马法也被称为“实体法学”，其他类型的法典，spengler称之为“阿拉伯法”即非实体法，简单说就是“意识形态法”“正义法”。

在法学中，实体的定义可以是“具有自我利益维护能力的个体”，因为其利益维护能力与法学环境相关，因此成为法学中要考虑的“实体”。这就是奥卡姆法则“如无实证，不要引入实体”在实证科学中的地位，实证就是利益关联的确定的相互作用。因为法学是人类社会的“公共契约学”，人权法学实际就是“实体法学，实证法学”。

波普尔批判“观测－归纳”法则（一种方法论）固然是错误的，要注意的是他的**“证伪”法则，在没有和实证发生冲突时，是合乎科学标准的简易判定**，是哥德尔定理的逻辑变体，可以判定一套理论是否逻辑自洽的伪科学。波普尔证伪的伪科学性，表现在缺乏适用性自约束条件，需要引入实证提供的完备性，实证的成立方式，是作为关联实体的存在证明。

实证科学的真理标准，是现代西方法学和个体经济学（自由主义）的科学根据的标准。在法学上对案情的典型表述，“绝对真相只有上帝那里才存在”，就是波普尔证伪法则的一种表述，也是对秘闻秘事作证的否定。但是这种表述是不能和实证－心证标准相冲突的，所以不能说“犯罪证据证明了罪犯是有罪的，也就证明了罪犯是无辜的”。

证据是否成为证据，也在于法官－陪审员的心证。为了避免单个法官的心证过分主观易于偏差，西方现代倾向于使用第三方陪审团（心证群）裁判案情。由法学在司法中的实践，可见实证科学的真理标准就是（实证科学＝波普尔证伪＋个体心证（实证）），当波普尔企图否定“观测－归纳”时，就否定了证伪成立的前提：实证－心证；而直接冲突于哥德尔定理的成立的条件了。