奴隶制比自由社会更有生产效率

标签： 美国 亚当斯密 《国富论》 马克思主义 奴隶制 生产力 生产效率 市场经济

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-10-31 21:01:58

马克思继承了《国富论》全部错误，放弃了亚当斯密正确的信念

奴隶制比自由社会更有生产效率是事实

马克思用极端的国家奴隶制实现“高效率的生产”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1987.entry

马克思是一位完全没有经济学常识的（哲学家/哲学生）。马克思的经济学就是亚当斯密的《国富论》，精确地把握了其中心思想“生产创造价值”并将其绝对化。马克思在所做的无非就是在历史中抽取更大量的“历史片断”，或真或假，创造性文幻居多，以此支持“生产创造价值”所谓的生产力决定历史进程，也就是在中国被神化的“生产力经济基础决定上层建筑”——>左右派有多少人怀疑过这条圣律？

马克思由此也摇身一变也成了“经济史”家。马克思主义者才是原装正版的《国富论》的衣钵，可能大大出乎支持和反对马克思主义的两派的意料。但如果观察其历史阶段就没有什么奇怪的。两人分别处于英德两国从农业社会向工业社会转化的初期，受土地创造财富的几千年思维习惯的束缚，不知“生产力发展”为何物，不知道交换条件的改善，是工业化发生的充分条件。

相比之下，马克思往回走退到柏拉图的极权理想国，以军事化动员方式贯彻“生产创造价值”，比亚当斯密困难地在企图得出“个人拥有资本的生产更能创造价值”，逻辑上要合理得多。只要“生产创造价值”的直觉是正确的，马克思就是比亚当斯密更优秀的“经济学家”，否则马克思就只是几千年公有制卫道士最具反人类才能的一位！亚当斯密则是第一批觉醒者，尽管斯密并不知道自已觉醒的理由。

哈耶克和米塞斯指出了无人权原则的民粹，“向弱者倾斜”就是通往奴役之路，但没有指出，包括马克思在内的历史左派“生产创造价值”的观念，才是通往奴役之路的钥匙，也由此解释了为什么对美洲农奴种植园考察，会得出“奴隶制生产效率更高”的结论，这是没有错的！亚当斯密实际上是以断言的方式认为“奴隶劳动是成本最贵的劳动”，这与当时美国南方的经济事实是不相符的。

当马克思主义号称“全民有保障”，这种谎言在斯大林－毛主席－金朝鲜和波尔布特……，在几乎所有的马克思主义国家的饥荒中被冲击得粉碎，而“自私自利的人权主义”的美国却能为全体国民提供基本保障，60%的财政支出用于社会保障时，则“人权自由经济”是最能实现马克思仅仅用于阶级斗争目的的所有民粹口号的唯一制度是无可置疑的“实证”；而“交换创造价值”解释了一切！

不能说马克思是天马行空的，马克思明显是在基本上接纳了亚当斯密和达尔文的理论后，不知是为了民粹作为推销手段的目的，还是本身就是受到几千年公有制文化（当时欧洲仍然对私有财产视为原罪的不道德）的惯性，（亚当斯密的生产观＋达尔文早期的进化论），用辩证法将其中的逻辑错误隐藏起来，断言“共产主义古老酋长王朝一定会实现”，这就是除阶级斗争以外的马克思主义。

至于阶级斗争，则是“一定会实现”的人类未来的自然逻辑结论。就算马克思自已没有得出来的，就算马克思真的以为“议会中进行无私的阶级斗争”，他的门徒无论是在理论逻辑上，还是在现实实践中，都一定会纠正马克思这一点点可能的错误，而确定“目标既然确定，代价也就可以确定，也就可以不惜这点代价实现共产主义目的”。未来可以预测与目标不能确定，是马克思和波普尔的错误之处。