工业化一定创造价值吗

标签： 毛主义 社会主义 工业化 创造价值 特权 斯大林 市场经济 计划经济 供需 教育

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-08-02 20:42:33

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!398.entry

工业化一定创造价值吗？社会主义的工业化创造价值了吗？这实际上是《计划经济创造财富吗》的同一个问题，也是一个在农业文化中被广泛错误认知的问题，以为工业化是生产的产品，就是价值，活象数着石头数钱直乐的小朋友！实际上，《交换决定价值》，产品必须在市场交换中卖出来，才是价值！因此，市场经济下的工业化的确创造了密集的社会价值，而毛主义斯大林制度的工业化，只不过制造了大量的垃圾。

斯大林主义的工业化不生产任何价值，这就令因之而建立的毛主义斯大林帝国完全失去了社会存在的价值。这是斯大林帝国最终必定崩溃，中苏“毛主义工业化”成果必然完全被放弃的原因；————一些人把这种放弃，作为《妖魔化私有化》的工具！汉语称“栽赃”，“贼喊捉贼”！实际上，俄罗斯所谓《休克疗法生产停止的灾难》，恰恰是停止耗尽民族生存机会的“垃圾生产”，是俄罗斯民族希望的福音！不妨看看，所谓休克疗法后，俄国有市场价值的产品如卖给中印的su-27，它休克了没有？

这是一个论述起来非常复杂的简单问题。笔者有大量这方面的文章，参考：

《什么是生产的价值？数字增长率，真实性和就业萎缩》

《什么是生产的价值，资本论的根本性错误》

《什么是社会生产的价值？什么是GDP？》

《价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”》

《交换决定价值》

工业化到底是什么意思？有什么意义？什么是真正的发展？这是急于为毛主义伟大历史功绩流干眼泪道德先生们，应该首先考虑的非常严肃的现实问题。

笔者曾对技术给出一个定义，“技术就是用更少的资源生产更多价值的方法”。工业化是技术的集中使用，这可以作为它的定义之一。但是，“价值是什么呢”？这个定义无法回答“工业化创造价值”的问题。东方教材对工业化的定义过多深入到不知所谓的第一产业第二产业比例上去。西方经济学则接近于问题的答案，“劳动生产率”的提高，但是，并没有指出工业化的精髓特征：对特定产品无限供给的能力。

人类社会在大部分时期，是供应短缺的社会。唯独进入工业革命后，迅速出现了供应过剩的经济特点。其原因，就在于工业化的特征，就在于对既定产品，在不增加劳动力成本的前提下，无限制供给的能力。因此，工业化定义是三个要素，第一是既定产品；第二是劳动力成本相对固定；第三是生产可以无限供给。换言之，只要有市场需求，而原材料供应充足，工业化技术就可以向该市场需求无限供给。

在中国的房地产上，只要《土地财政》经《国情特色的凯恩斯主义》实现《银行贷款对住房的硬需求》直接对口，开发商如此拙劣的“工业化供应”都可以无限满足需求，如果公众不反抗，完全可以直到中国老百姓死清光为止。那么，何况是切实的市场产品需求呢？因此，工业化定义可以简洁地总结为，“保证原材料供应，就可以在有限增加劳动力成本的情况下无限制满足既定产品供应的技术集合”。技术的定义是对工业化的补充，“用更少的资源提供更多的既定产品的方法集合”。此时，可以重温《没有内需就没有技术》一文了，————市场优选确定的既定产品在那里？

这是一个可怕的定义。如果它正确，将意味着，社会主义工业化从来没有真实存在过！所谓社会主义的工业化，只不过是形似工业化的“无限生产垃圾的大跃进”，或者是“无限奴役自已成为殖民地的大觉悟”。对自高自大的工人阶级来说，估计这是晴天霹雳，意味着，他们在社会主义工业化的过程，只不过是做了高效率的卖国跟班而已。因为，社会主义工业化没有市场经济，也就不能决定有效既定产品选择。《市场交换决定价值》，《计划经济不生产价值》。