标签： 惨案 人权 精神病 民主社会 郑民生 南平 公平 自由 弱势群体 犯罪 减免 刑事
目录： 社会阶层分析利益博羿
时间： 2010-03-26 13:05:14
“南平郑民生先生屠幼惨案”无关社会公平
“人权”道德化为“人道义务”，君权专治就是这样来的
民主无论是多么美好，不能作为侵犯人权的工具
郑屠惨案是（个人心理扭曲＋国民传统文化）的产物
从郑屠正义舆论中，可以看到“国民文化中千万个郑屠民生”的影子
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1030.entry
南平屠幼案疑凶郑民生先生，是否是精神病，于笔者探讨有关精神病犯罪的的“世界习俗”是否符合人权普世的价值观，全无关系。“精神病”和“未成年人”犯罪，是例说“人权与人道”的常见错误理解的很好的切入点。不妨把问题转义为“假如郑民生先生鉴定为精神病，就无罪释放了？”。向西方学习者，是他国文明成功的“根本出发点”，是“西方为体，其他为用”。
天无二日，人无二纲，西方普世价值观的核心就是人权，不能再有其他原则。假如有两条原则，象“人道”设为另一条原则，则与人权冲突时，那条为准？其结果，不是归并为一条“人权”，就是变成“君权裁决”。“人道”实际上是对人权的抵销，如果成为“义务”，就将有执行“人道”的道德风纪纠察官；人类社会的专制，就是这样来的。
对于“南平郑民生先生屠幼惨案”，笔者是非常反对一些道德明星卫道士，将郑民生先生屠幼惨案，与中国社会的“民主自由公平”之类搅在一起，那怕他们自已以为是“为民主dosomething”。将“自由平等民主博爱”之类完全来自“人权”的西方信念，道德化，信仰化，所鼓吹的，实际上是东方的专治文化。笔者称这种人为“怪胎民主派”。迷恋哲学的“民主哲学家”分不清其中区别，青年民众如果也分不清，是很可悲的。
为民主奔走，要“有的放矢”，自已不能走进反民主的路子里，不能以正义为名，侵犯人权，或者宣扬侵犯人权。民主无论是多么美好，不能作为侵犯人权的工具！民主无论多么美好，都只是让我们的社会在生存的基础上“更好”。而“南平郑民生先生屠幼惨案”，则是违犯任何已知的人伦的。把此事用于“民主人权”的宣扬，简单两个字：添乱！四个字：“别有用心”！
任何人不能以“社会公平与否”作为类似“郑民生先生屠幼惨案”的借口，也就意味着，此类惨剧是不能以任何“社会公平”为借口而减轻罪责的。就象毛文革害死几千万人，老幼灭门，也是不能以任何“出发点是好的”，作为辩护借口的。根本上就已经是不同层次的“问题”，如果称之为“问题”的话。“郑民生先生屠幼惨案”是算不上“个体价值观”的合理性的，因为，郑先生的生命价值，肯定是已经置零了。笔者反对对郑民生先生的任何宽恕，但是，愿社会宽恕此人的灵魂！
郑民生先生所碰到的“不如意”，无论是在民主社会还是在“专制社会”，都会发生。就象在任何竞争社会里，都会有失败者，都有人会找不到老婆，都有人会破产，都有人会自卑，都有人会以为自已受到不公平的待遇，……，区别只在于，是否是从“人权天赋”的是非角度出发，承认“自已可能是错”的可能性；以法制的方式去解决。如果以“郑先生不能被炒”而“公平化”，不就是马克思主义的暴民道德观吗？
郑屠民生先生是可怕！但是更可怕的是，从“郑屠民生的传媒声音”中，我们看到“一个郑民生抓起来了，千万个郑民生还以为自已是正义的”！就算是在民主社会，郑先生的际遇，只能称得上是挫折，而不能说是“弱势”，就象社会保障，也未必有郑先生的份。郑先生惨案显然就是（个人心理扭曲＋国民传统文化）的产物。一些道德卫道用郑屠案“闹民主”，不同样是（个人心理扭曲＋国民传统文化）的产物？而实际上，这些人正在制造着进一步的（个人心理扭曲＋国民传统文化），引导着下一个“郑民生”！
对于“郑民生先生屠幼惨案”，已经远远超越任何人间“公平正义”的范筹，则可视为是郑民生先生个人的邪恶！而不是任何社会“不公平”的责任。完全不对等的邪恶等级！换言之，就算是民主社会里，郑民生先生，同样会以屠幼的方式，“他们把我逼疯了，我也不让小朋友活，因为我没有儿子……”。“南平郑民生先生屠幼惨案”，只能从人性角度分析郑先生“邪恶综合症”的病因，利用这一事件捞取政治上的好处，将意味着这些人的品格，与郑先生具有同样的病因和病症，只不过，也许还没有发作而已。不知，此症是否称为“恶性小农意识综合症”？
一些人“同情郑民生”先生，实际上是恶性中庸传染病的表现，惩善扬恶。郑民生先生害死一个小孩，在这些中庸君子的眼里是坏人；如果害死九个，就“郑民生先生受了什么委屈”。看看这些人，真是堕落到了什么程度！对于已经极恶冠军的“南平郑民生先生屠幼惨案”，如果道德明星还打算从“初级道德品质”上埋怨社会，那么毛左之类也可以说，“毛主席时就没有这种事，都是资本主义自由化让中国人堕落，中国这一代没有信仰了”，呜呼！