完全相反的是非标准

标签： 左右派 君权 左派 私利 道德 是非 见义勇为 爱国主义 忠君爱国 公平 公正

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-10-09 20:47:49

左右派的是非标准截然相反

根据民主的准确定义，人权普世的价值观作为识别左右派的金标准，与“民主”作为识别左右派的标准，是等价的。换言之，左派支持的就是君权私有的公有制，依靠君权裁决作为处理人类社会必然存在的矛盾和冲突的标准，也就必然地必须将君权树立为绝对意义上的道德价值观，并且，为了维护这种道德价值观，也就不得不选择道德治国的理论哲学为根据，依靠宣扬理论哲学的N代宗师的，以官本位权位崇拜的“学术道德水平”为特征的人治方式。

相反，右派支持的就是人权私有，也就奠定了选举集约为公权，并按宪约接受人权监督的私有制民主法制公民社会。没有君权裁决作为绝对的善恶标准，要避免人类社会必然存在的矛盾和冲突，除了建立民宪共约的法制法治社会。也正因为民权私有，共约之宪法也就不致成为没人当回事的空中楼阁之一纸空文。通过彼此的契约实现各自的权责交换和集约，没有别的选择。在这种社会，法治和信诚，就不再是左派君权社会里的装饰，而是民主社会的生命线。而人治和道德治国，则由于对法制和人权的干扰，而被法律本身所禁止。

由于左派即皇派的利益本体是君权，与民权作为利益本体的民派即民主派，两者字典中的道德是非用词，象腐败，象卖国，象祖国，等等，意义上是根本上不同，且绝大多数相反的。象腐败，在经济学上的意义是“寻租”，即“出卖公权利益谋取私利”，这是公民社会中的“以权谋私”，是右派眼中的腐败。而在左派指摘右派最多的，却是无权无势的平民搞“腐败”。试问平民既非君也非官，根本上就没有权可以寻租，怎么搞腐败呢？只有以“公权”谋私利，才称得上是腐败，以“私权”谋私，我们去打工，用自已的人权劳动所得谋私利，至少从有私的小民眼中，谈不上腐败。

左派的逻辑，是因为老百姓批评君权，或损害了君权的利益，因为不忠君了，所以就是腐败了。在乌有左派道德大师的解说中，笔者看到过这样的解释：财富也是一种权力，（没错）；能用财富的权力得到别人达不到的目的，就是腐败；所有有钱就是腐败。这就是中国传统的个人财富原罪观结合马恩无私主义而成的毛主义思想了。看不懂吗？那就再翻译清楚一点：用自已的产权谋自已的私利，就是左派眼中的腐败。同样被称为“以权谋私”，“以私权谋私利”和“出卖公权谋私利”，在左派无私的道德明星特权卫士眼中，竟然是一样的。不知，无私左派和自已的配偶做爱，是不是也侵害了公众不能免费媒他老婆的权力？无私左派天天搞腐败？（笑笑）。

又如左派给右派扣上“卖国”的帽子。试问，中国连人权普世价值观也拒绝了，中国老百姓连拥有自已的人权利益也被拒绝了，小右百姓想卖“国的产权”，是否就“有国可卖”，何况还要看“买国”的是否愿意买？把卖国的帽子扣在连人权也是“资产阶级的”而被剥夺的中国小民，想有国可卖，还需要有掌国者供点货。其实呢，小左扣右派的帽子“卖国”，同样是因为右派批评了小左的主子君权，在小左眼中当然就是卖国了。

右派揭露的毛左谎言，别以为乌有毛左真的不知道。只不过，他们既然已经把毛泽东邪教化了，揭露毛的丑事，就是损害了毛上帝作为邪教绝对道德价值观的地位，这才是毛左见毛丑事就发疯的因由。但是在咱们民派老百姓眼中，毛上帝又不是咱们的上帝，反而是害苦中国百姓的魔鬼。何况，就算是批评自已祖国的丑事也是小右自已的祖国，不批评本应自已有份的祖国，难道还象小左一样批评老美的祖国吗？咱会抱怨咱妈煮的菜难吃，难道会抱怨别人的母亲，给她儿女煮的饭难吃？除非，象小左一样，把自已没分的祖国母亲，廉价给卖了！送了？小左无私嘛！

以右派的好坏标准，象笔者既然不吃君王俸禄，卖国或腐败的帽子，以有私眼光，绝缘于笔乾，反而大可以把“卖国”，“腐败”的帽子往任何吃皇粮的领导阶级和几同于贱民的特权工人头上扣，至少在逻辑上，因其有“公权”可卖而谋私利，而在逻辑上成立。那么，有权无私的左派，和私无权的右派，就算是互相扣帽子吧，谁更接近于事实呢？