奥地利学派天生就是“边缘”经济学派

标签： 政治 奥地利学派 凯恩斯主义 米塞斯 哈耶克 个体价值 个人主义 人权 自由 股票

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-03-08 15:49:19

奥地利学派是新自由主义经济学的鼻祖

奥地利学派天生就是边缘经济学派；

奥地利学派并非真的“边缘化”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!967.entry

除了罗斯巴德本人就是米塞斯的学生，笔者相信，弗里德曼从一个凯恩斯主义者转变为自由主义的战士，与米塞斯和哈耶克的影响不无关系。芝加哥学派并不是与奥地利学派“对立”的分支，实际上，芝加哥学派可以看作是对抗衡奥地利“个体主义”方法论，希望将其融入均衡体系，为经济学的本身求得生存空间的努力的产物。

芝加哥学派为了向均衡经济学靠拢，而引入了个案统计的实证经济学，目的是为了架接奥地利学派“个人主义（人权）价值判断”与“社会公共政策测量”的桥梁。即用一个集体福利函数的积以描绘“人权独立判断”的社会定量效果。英国为代表的经济学者则完全认同了人权价值判断的先决条件的时侯，却跑去深入研究“个体价值判断”中的先验性条件，这样就产生了机会成本理论。其实是另一种方式，亵渎了人权自主选择的完整性。最终诞生了今天所称的新制度学派。

以凯恩斯与哈耶克，就“国家主义的经济学分支即凯恩斯主义”，与哈耶克的“个体主义自由市场经济”，发生在二次大战末期里程碑式的争论，标志着凯恩斯主义的过时，埋葬凯恩斯主义的开始。但是，中国社会对于“西方经济学”的理解，却仅仅到凯恩斯主义为止！对于其后，由米塞斯和哈耶克新奥地利学派，所引导出现在芝加哥和伦敦的经济学革命，视而不见；对凯恩斯主义寄以宗教式的膜拜。可见中国官方学霸对于现代知识的封锁，愚弄知识分子，到了何种程度！

在德国经过近一百年的“社会主义好”的理论争论后，终于全面向左转，走向德俄中朝共同的道路，（纳粹主义＝（民族主义＋社会主义）)道路时，一批近距离目睹了这一人间悲剧，又具备社会分析能力的经济学家，逃到英美会，通过经济学，向美英人民介绍德国走向奴役地狱的“民族解放过程”，希望世界有机会避免再次步入纳粹德国的死亡这路。这一批人，就是后来著名的奥地利学派。

新奥地利学派的代表，就是德奥最优秀的经济学家，（所谓西方经济学，其实就是实证社会学），逃避纳粹迫害旅居英美的Ludwig.Von.Mises(米塞斯)和Frederick.A.Von.Hayek(哈耶克)。这两人的著作，已经详细说明了包括极左马克思主义，还有社会民主党在内的“温和左派”，最终全部无可避免地滑向暴正深渊的历史过程，这就是《通往奴役的历史之路》！

奥地利学派一直是“边缘学派”，但是奥地利学派即引领了一场新自由主义的经济学革命。这是对远远领先于中国的德国，从马克思主义开始的百年社会实践的成功、堕落、反思的历史经验凝聚的学派。迷恋马克思的中国人，居然！几乎一无所知！但是，如果说奥地利学派是边缘，应该特指奥地利学派的“个体主义”方法论，本身就是必然将奥地利学派边缘化的。

换言之，如果“个体主义”方法论是正确的，经济学就一定是边缘化的；因为不应该对经济加以干预；否则，“个体主义”方法论就一定是“不正确”的，————行政干预的得益者，特别是中西方各国的公务员，这样告诉各国的纳税人！因此，奥地利学派被边缘化，至少在国家主义还盛行的二十世纪，很可能还包括二十一世纪，是命中注定的逻辑。

说奥地利学派是边缘的，则完全忽视了，无论是伦敦学派，芝加哥学派和新制度学派，都深受“个体价值”方法论的影响，只不过是以不同的形式，将给融入均衡经济学的“奥地利学派的分支”。坚持“个体价值”观的弗里德曼曾一言不合，而被奥地利学派炮轰：“没有好与坏的奥地利学派，只有好与坏的经济学”，充分体现了这种“融合”的分歧。弗里德曼是希望通过个体统计，为“个体价值的选择效果”，提供均衡干预的实证逻辑。而新奥地利学派则视为干预了个体价值选择的市场原则。这是从不同的角度目的（所谓利益和真理）的观点，都是对的。