三种现代经济学体系和经济学的科学实证源

标签： 马恩 实证 现代经济学 斯密 国富论 资本论 门格尔 进化论 物理学 均衡 教育

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-21 19:46:34

三种现代经济学体系和经济学的科学实证源

尽管亚当斯密把社会分工当成了财富等义词，过于粗糙，但居然比大部分隔世弟子，都更接近于真理，可谓讽刺。回顾一下现代经济学的“进化树”，我们将看到一幅与东西方教科书都完全不一样的体系图。这颗树的顶端源泉，是亚当斯密的国富论，经李嘉图等的补充，构成了古典的经济学。古典经济学分别经与哲学、物理学和生物学基础观念的交融，产生了马恩主义，西方“看得见的手”均衡经济学和奥地利学派为代表的自由主义经济学，即“人权自主”的进化体系，或称“个人主义”经济秩序。

马克思向古典经济学引入了哲学辩证法，构成了形而上学的唯心主义马恩体系，或者说是“哲学经济学”，正统称呼是“政治经济学”。通过自造伪证循环的“历史经济学派”，为这一派的“哲学经济学”提供对社会的说服力。由于马恩主义完全不考虑社会公众的人权选择权力，称之为“资产阶级虚伪的民主”，而非常方便于君权私享的东方贵族窃取利益解释的大权，最终造成了东起金国正日王朝，西至纳粹德国希特勒的极左君权体系的现代极权社会。

以瓦尔拉斯为代表的西方经济学，则将19世纪的物理学观念，以社会必定均衡的信念，其实就是社会应该是稳定不变的，并将这一观念引入了古典经济学。注意，引入的是物理学的信念，而不是物理学的理论，后者是无法引入的。因此，西方现代经济学，实际上与马恩一样，是一种依靠理论信念建立起的，为看得见的手服务的伪科学。这一派以经济均衡为理念，反映了资产既得利益者希望世界永远不变的利益诉求，同样是排斥了人权价值的判断标准。

因此，西方均衡经济学与马恩经济学，尽管引入的内容不一样，服务的对象有点一不样，前者是资本者，后者是民粹无产者；但是最终殊途同归，共同构成了现代社会的“通往奴役之路”。凯恩斯主义被称为“第二社会主义”，不是偶然的。大概，张五常和科斯主义，还有萨缪尔森这些人，将是“第三社会主义”了。换言之，马恩主义的东方，和“看得见的手主义”的西方，都是低人权和低治权的政治经济学。

中国这类GDP主义，实际上是马恩哲学经济学派，向“物理信念”经济学派取经的结果。两类唯心主义叠加出中国的GDP怪胎，对于社会财富或称综合国力的实际效果，相当于炒股中的对倒和多次进出。不错，反复对倒可以制造大量的GDP，包括手续费和印花税，通常，这个值与“散户资金大小”成正比；但显然不能完全等价。中国这样的GDP主义，实际上就是自已对倒，承受对倒的成本，为“美国券商”创造了实际效益，而把“全球第一散户”的大红旗，放在天门广场摆了整整二十年了。

西方均衡经济学出于均衡的信念，否定了人权对价值积累的判断可能，也就否定了藏富于民的社会财富模型，从而将当期经济交换的总量反映如GDP，当成了社会财富的等义词。这就是中国GDP主义的由来，其与马恩面子工程傻逼工业化的产值观，是何等相似？亚当斯密体系的最后一种发展，是参考进化论知识后，与进化论结合的，以奥地利学派为代表的自由经济学派。

科学不是哲学，这样就已经决定了马恩经济学，只能是有政治野心的“哲学家”的至爱，被称为“政治经济学”，实在是马恩一派的本来面目。经济学与物理学并无相通，盲目照搬牛顿物理学的定理形式，希望构建类似牛顿体系的自洽的均衡经济学体系，以便权力经济可以“精确预言和把握经济流程”，确保特权利益的最大化，既是唯心，也是存心不良。更何况，19世纪的“均衡”物理学已经被证明不符合20世纪的观察结果，而催生出“不均衡”的爱恩斯坦理论体系，那么，所谓的“物理派经济学”，也就是今天的西方主流经济学，有多少科学成份在里面呢？