标签： 美国参院 医改 深表歉意 共和党 奥巴马 民主党 克林顿 人民币 汇率 外汇
目录： 投资投机经济危机
时间： 2010-07-14 20:44:17
民主党落败几成定局；共和党主攻奥巴马财赤
谁是中国外汇储备的朋友？谁是中国出口导向的兄弟？
民主党的政策方针，近似于全国一统政治中的中国无私党；
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1522.entry
美国参议院改选在即，民主党落败几成定局。前因是奥巴马号召民主党强行通过医改方案，结果是共和党猛攻美国赤字大获全胜。医改是很具民粹化的议案，这是美国和欧洲的医改方案总是屡屡不能得到妥善解决，问题越积越多的原因。任何政治家如果真的提出公共医疗不是为了让老百姓大病无忧，穷人的选票就会清一色倒向“希特勒”一边。笔者也只是不会从政，才会直接捅出真话。
所以共和党也不敢说“医改费用太贵，不要让美国穷人吃免费餐”，而是说“奥巴马政府花钱太多，会搞垮了经济”；医改不就是更大手笔花钱吗？有了这一结，就可以配合自由经济学（弗里德曼）通往奴役之路的警告，将民主党的大政府大福利倾向，尽可能扯向北欧和希特勒的民粹，引发美国人对加税和政府管制的忧虑，民主党就必败无疑了。
那么民主和共和两党，谁相对更象是中国的朋友？共和党号召减少财赤，对于中国那可怜的世界第一美元外汇的保值，大概是利好；但是奥巴马政府扩充美国预算，对于中国低估人民币的出口，倒也是利好。中国人固然不能参加美国大选，但是假如有一票在你的手，你投那一方？如果共和党将占上风，那么中国人民币升值的压力，估计是大了，但是外汇也相对保值了。
在大学时，笔者是倾向民主党的。笔者不是美国人，只是假设如果有中国这样的民主党，笔者会投他们的票。也不是了解民主党的什么纲领，只是因名顾义，“民主党是咱们一伙的”，就和现在的白痴民主派，或者说怪胎民主派差不多的样子。后来了解到，美国民主党实际上是“社会民主党”，（西方的左派），又了解到自由经济学的原理：小政府，尽可能避免政府权力介入经济。尽管笔者不是美国富人，也开始倾向共和党的主张。（共和党主张少干预，被称为富人的政党）。
此时可以回忆，身为民主党当选总统的克林顿，能得到两党的一致好评，原因就因为这位民主党的总统，行的是共和党的事：在位八年，没干过什么事。美国是一个地区分治为主体的联邦国家，中央政府的作用是公共打杂。民主共和两党无论如何分歧，实际上区别都不大。而中国是全国一体的，民主党就中国做的事，大概就是今天无私党的政策。那么你支持民主党吗？又要如何反对无私党今天的政策呢？
克鲁格曼精明的小算盘
诺贝尔经济学家不一定写“经济学文章”
克鲁格曼的“社会主义”
克鲁格曼的三脚猫诡辩
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1532.entry
在美国赤字和医改的问题上，前诺贝尔经济学奖得主，《纽约时报》专栏作家克鲁格曼的立场最为有趣。克氏作为第一位靠写时财经时评（也就是今天中国的股评之类）得奖的作家，经常被批评缺乏逻辑的一致性，或者说，克氏从来没有完成一系列专著或类似的专搞，以阐明他的方法论。
尽管仔细分析克氏前后若干评论，大概可以了解此君的肚子里拨什么算盘，但是如果看他一些文章的凌牙利齿，的确会更适宜作为吵架短文，而与经济学无涉。以克氏近日批评共和党批评赤字的理由来说，就谈不上是经济理由。不是经济学上的理由对不对的问题，而是根本上不成理由。
克氏是站在奥巴马一边的，极力主张“积极的财政政策”，也主张“美联储积极的货币政策”，如果能够联系克氏访华时直言不讳“中国人操纵汇率”（大实话），那么克鲁格曼上下文就清楚了：“既然中国人蠢得要低估人民币出口，还要再借给美国国债，不花白不花，白花谁不花……”，但此等话克氏还没有老糊涂，不至于在《纽约时报》上也大白话写出来。
于是乎，鼓吹赤字美国的克鲁格曼大作就成了哑迷文章，理由是选择性体验三脚猫剪裁。诸如“里根总统减税，赤字增加了四倍”，“克林顿加税，赤字减了，美国经济形势一遍大好”。克鲁格曼只顾着吵架，却把大屁眼露给了共和党任操：这不是等于说政府减税有害经济，加税大增GDP吗？这不就是马克思主义吗？中国政府会很高兴的！可把克氏当成五毛进口到中国，他就说成相反的话！你说五毛雇主多尴尬？
（赤字＝税入－财政支出），减税在公式上当然是会令赤字上升；但是只要经济学还是经济学，减税会促进税基增长而令赤字减少。里根的经济政策带动美国走出了70年代的滞胀，又打赢了星球大战，里根据此成为美国人所评“最伟大的总统”，超过了华盛顿。
克鲁格曼不算冷战的支出，只算里根“赤字涨了”。而克林顿承里根老布什之荫，得冷战结束的红利，经济大增时加税，没有承受泡沫高涨的危果（交给小布什啃了），所以才会“加税了经济景气”。克鲁格曼这种“取证”方式，也正说明了芝加哥学派“实证经济学”的实证，是什么实证了。所以看权威的名气，不如看看权威葫芦里卖什么药。
发现近来新浪对网络舆论有扫荡，一天之内删了若干：
您的文章《抛开道德枷锁看世界》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。
2010-07-14 17:15
您的文章《人治伴生的行政阻尼无法克服》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。
2010-07-14 17:15
您的文章《极左教育从传统家庭做起》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。
2010-07-14 17:15
您的文章《法制社会必定存在某种程度的黑社...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。
2010-07-14 17:15
您的文章《“永恒的朋友”还是“永恒的利益...》已被管理员删除。给您带来的不便，深表歉意。
看看题目，可以注意到舆论管理的红头文件的指向是什么。
前一篇：公费医疗和公立医疗是医改巨障