标签： 法律 人权 卫道士 天赋 毛左 正当防卫 人道 诡辩家 哲学家 philosophist 文化
目录： 人权法学和经济学
时间： 2010-07-29 13:02:10
任何人有反击侵害的天赋权力，仅仅具有“对等威胁”的克制义务
将人权误为人道，令中国社会低估了人权普世价值观的强硬
人权普世价值观捍卫人权强硬、果断而不可妥协！
疑似五毛的诡辩家（修辞家， philosophist）视作五毛不冤枉
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1582.entry
道德治国者必须把问题复杂化，才能让国民怀疑以自已的利益为纲、依法办事是“道德败坏”的。国民只需以自已的利益为纲，以他人的行为为准，不要把问题复杂化，不要怕“自卫打错了侵犯自已的好人”；疑过从无，可以宽宏原谅敌人，更何况异见者呢？但是疑敌从有，怯防勇战，方能百战不殆。“自卫不怕打错侵犯自已的好人”，
当我们的利益受到侵犯，而疑敌而确实有侵犯的行为时，不必问他们的动机是不是好的；不必问他们是不是被人蒙骗，不心问他们是不是也在保护自已，不必理会他们是不是因为恐惧无知……，我们就已经具有反击的权力。就象看见一把匕首正在向我们的心脏运动，不必问“拿着匕首的也许道德高尚”，此时需要的是反击！果断的反击！
尽管反击不一定是当前最聪明的，也不一定是我们的最终选择；尽管在反击前，我们多半会先发出警告；但只是我们的谨慎，是我们的好心，而不是我们的义务。我们的义务仅仅是“对等威胁”的程度；但是我们确实具有天赋的反击权力，因为我们不必对别人的错误负责；除非法律约定，否则我们甚至没有警告的义务。（注：对此西方也有反思，如虚构阿瑟王最后一战的事因；但最终仍确定反击的权力更重要，而将误伤视为意外）
这就是西方社会“人权普世价值观”的强硬之处。由于中国社会长期将人道误解为人权，人权普世的价值观常常给中国人“软弱”或“慈悲”，而低全了人权普世价值观社会对于捍卫人权的强硬而不可妥协！因此，我们也要避免他人的误解，要避免侵入别人的利益范围，因为别人同样有不加警告就反击的权力。所以更要避免以道德意识形态的方式把简单的问题复杂化。
以自已的利益为纲，以他人（侵犯）的行为为准，不再追问对方动机出发点是不是好的，这是自卫行动的根据，不是“友好讨论”的方式。友好讨论必须建立在互相尊重对方个人利益观点的基础上，而不会存在，“他要侵犯我的利益，我要誓死保卫他侵犯我的权力”，对方以不友好为出发点，就不存在“友好讨论”的可能性。
而在确立了尊重双方的利益（维护能力）的前提下的协商，就总是不可能离开双方的利益最大化为目的，而不可能存在脱离利益的哲学正义。因此，在原来友好的讨论中，一旦参入了“道德治国”的是非，就等于“道德一方”要通杀全局；因为道德已经成为压倒对方利益的工具，人权不再至高无上了。对我们来说，讨论因而结束了，是准备自卫的时侯了。
道德高尚的卫道士就是不明白这个道理，总是道德过分高尚地迈过了红线；被人骂作脑残是他们的走运，被人屠宰了恐怕他们还以为自已是冤枉的。这些卫道士可能会鹦鹉学舌扣扣帽子，但是脑残人士之所以脑残，就是不明白“谁主张谁维护”，他们没有能力维护“帽子”；个人主义者却是全然用自已的力量，及力所能及的反击，此帽子已非彼帽子。
其实一些卫道士的真实身份，只不过是想实践古希腊式的“诡辩士”，有时又称为修辞家，(philosophist)。他们断章取义地抽取我们的言句，以为可以反言相讥，以为可以得唇舌之利。这些人虽然未必是领薪的五毛，也未必是忠心的毛左，但是既然我们已经知道“有什么样的国民就有什么样的社会”，这些聪明的脑残既然愿意站在我们的对立面，把他们当毛左往死里踩就行了；何况这些擅长偷换概念的诡辩士特讨厌？
《反对道德治国“杀鸡警猴”;公德心是为了体现自已利益的法制法治建设;道德治国者与民主约法势不两立》
《任何人有反击侵害的天赋权力;人权普世价值观捍卫人权强硬不可妥协！五毛诡辩家（修辞家， philosophist）》