对言论自由度“不稳定期过渡期”以高度重视

标签： 米塞斯 个人主义 言论自由 新五四运动 理性主义 改革 思想解放 开放 开明

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-01-30 21:41:57

言论自由度与执政合法性之间是“倒抛物线”关系；

假如不放开言论，则执政合法性和稳定性完全丧失；

对“不稳定的过渡期”要高度重视；

放过理性主义“进步分子”，围剿“个人主义”是“玩火自焚”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2373.entry?&_c02_vws=1

言论自由度与执政合法性之间，是一条“倒抛物线”的相关性。在言论开放初期动摇执政合法性，在跨过红线后开始有利于执政合法性和政权的和平交接（即民主政府的换届）。假如不放开言论，则执政合法性和稳定性完全丧失。因此“放开言论新闻管制可能导致执政危机”并不是一道意识形态的“是与否”的真理命题，而是一条两维的政治规律；对其“不稳定的过渡期”要高度重视。

观察古今中外的在位领导阶级们，其“言论压制，文字狱”主要是针对“敌对的理性主义者”，而放开言论自由的主要威胁也是来自敌对的理性主义者，也就是今天我们所称的“反政府的脑残革命家”联合了“失败的旧领导阶级的反扑”；与此同时，主政的政治力量也没有从个人主义的社会力量中得到支持，甚至可能被传统文化影响，认为个人主义是对当前政治的威胁而压制之。

如此“放过乌有理性主义”，而鞭打个人主义的“言论自由”，即是“玩火自梦”，对于执政利益体来说将非常危险。原因是由于敌我识别的错位，将个人主义的天然盟友视为“阶级敌人”，反而将身边的野心家视为是“自已人”，一旦执政者是如此“开明专制”，那么其最终失败，恐怕将是时间上的问题；难道不正是自已的选择吗？

这几个“开明期帝国”迅速垮台的导火索更根本的原因，当然是这些帝国已经破产难以为继。否则太平盛世皇恩浩荡之时，何必没事找事“开明改革”闹着玩呢？所以历史中的帝国破产，真正倒霉的不是弄得债台高筑的暴君如路易十四或毛上帝，而是收拾烂摊子的开明领袖如路易十八，代他家前辈还债。而怪就怪在，中国传统文化常常高度称誉前任英明大帝“为国争光”，却把继任的倒霉蛋称为亡国昏君。

尽管毛帝乌有一党为华幼帝“被篡位”耿耿于怀，而对邓公恶言相加；但从历史广义上说，邓公很可能救了毛帝一家满门！当邓公开明改革而国未大乱，某种程度上甚至可以视为奇迹。原因很可能恰恰是邓在八十年代如梦初醒地对（新五四运动＋文革反扑）两派的新五四运动进行了武力弹压。此事也可以反过来认为，如果新五四童子军运动得势，不见得比后来的二十年政治更为开明。

因此作为道德意义上反诘邓政权当年，为什么没有冒失控的风险全盘出让政权，除了令今天的朝野双方无法为明天的民主合作，对于安抚死难者也是无济于事。假如是从宏扬五四精神出发，还可以说刘X君和童子军等等，都算是玩儿为国捐躯闹革命的阵亡者；但如果五四精神根本上就是误入歧途呢？那么彼情彼景，试问你在新北洋当权者的位置上，是开枪还是不开枪？

无论邓改革在当年是如何“化险为夷”，今天的问题在于，当债台再度高筑时，是否还能“奇迹再现”？看样子，中国还真缺点“上帝保佑，老子刀枪不入”“天命在我，俺无愧于天，汉兵能奈我何”（王莽遗言）的革命信仰，才能换得一夕安寝。不妨观察近几年的网络舆论管制，凡是经济形势紧张一点，各大网站的网监负责人就三天两头被组织起来政治学习；相应地关博客删文章就勤快了起来。

又当形势看上去一遍大好时，就会大小事化小先混个一夕安寝，咱们的网文寿命也相应长一点。老实说五毛从业的除了少数革命积极分子，小管多半不是坏人。在党的领导下混政治饭吃，其实真的是不容易**。言论开放的红线危险过渡期，看来是实实在在的，至于是否迈越最易于平稳过渡，不妨各舒已见**，笔者不是政治家，也没有准主意；只是感到，一味反政府是不合适的。