米塞斯《人类行为的经济学分析》的分析

标签： 米塞斯 人类行为 波普尔 实证 经济史 进化论 慈善 茅于轼 凯恩斯主义 人权

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-01-27 21:58:52

米塞斯《人类行为的经济学分析》的分析

米塞斯思想的结晶《人类行为》也是米塞斯唯一的弱点；

《人类行为》缺乏实证基础，归属个人哲学；

理解米塞斯的逻辑思想，不要沦落为“米塞斯分子”（理性主义者）

波普尔历史观点明显参考了《人类行为》

犹太教信仰可能阻碍了米塞斯接受进化论提供的实证论据

**http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2363.entry?&_c02_vws=1

**“向弱者倾斜”的道德哲学是如此强劲，甚至连米塞斯也陷进了其中的罗网，而简单地强调“人类天生就是不公平的（实际上是指不完全相同的）”，而丢失了许多民粹分。“标榜代表他人利益同情弱者”的能换取的民粹分数，甚至造就了希特勒帝国，斯大林帝国和毛帝国！米塞斯拒绝民粹等于“自绝于人民”，终生只能象茅于轼一样，从福特基金之类的民间慈善团体领取学术津贴。

米塞斯称“经济学不是在假设的逻辑下推演的行为预测科学”（《人类行为的经济学分析》）是他的逻辑弱点。在这个问题上，米塞斯犯了两个错误，第一经济学不是行为预测的科学，否则将无法确定实证。行为预测只是经济学的方法论，经济学和历史学都是人类行为的利益解释的科学，因此利益损益就构成了实证；而人类的生存“存在则合理”排除了非利益解释的行为的长期有效性。

因此米塞斯在《人类行为》中艰难提供的方法论，在引入社会进化论后就不必要了。米塞斯第二个错误的争论误区就在于没有认识到，只要进化论是成立的，假设“弱者如何生存”就是一个不存在的命题，除了特权寄生者，世界上没有竞争的弱者。但仍然推荐所有读者都仔细读读米塞斯的《人类行为的经济学分析》，这本书是米塞斯的思想的结晶，虽然也是米塞斯学术体系唯一的弱点。

米塞斯的巨著恰恰就象波普尔的《历史决定论的贫困》一样，都是缺乏实证的哲学方法论，是米塞斯个人哲学的方法论，尽管是一部非常完善的方法论。但它的前提假设是“MisesDID Think So”。因此《人类行为》不能作为科学论证的依据，因为仅仅因为“米塞斯（大概）也是这样认为的”成证据，而沦落为马列式“马克思可能也是这样说的”，将成为“米塞斯分子”的理性主义者如“波普尔分子”。

固然可以要求读者分辨米塞斯逻辑严密的哲学方法论，与马克思民粹口号满篇飞的“多逻辑系统”（米塞斯语）之间的区别，但实际上是读者不可能在逻辑上作出考究，读者的逻辑能力水平所限，甚至会说“马克思也是逻辑严密的科学理论”，“米塞斯的著作晦涩难懂”。甚至即使是对学者来说，要从逻辑上优选出米塞斯的奥地利学派方法论，也是不可能的。这样奥地利学派就局限在一个小圈子里了。

波普尔和哈耶克是这个小圈子中的佼佼者。在“历史的参考意义”命题上，波普尔的著作明显参考了《人类行为》的相关章节，在意图否定历史对行为预测的绝对意义时，把历史本身否定了。同样是参考自米塞斯的历史观点的哈耶克，则准确地把握住了米塞斯的原意，可参考《资本主义和历史学家》。以笔者观之，可能就是经济学家与历史学家的实证逻辑上的差距。

实际上这也是米塞斯在《人类行为》中的缺点之一，就是整本书很大程度上是批判马克思主义和均衡派经济学，进一步基于人权原则作整体的“驳论”后再一一解释。可以想象的是，感觉被米塞斯“喷”了的真理卫士们，也绝少不了基督马恩儒道佛……的针对性驳论驳斥米塞斯这个“犹太资产阶级分子”。这样在缺乏实证的基础上，听众就很难了解谁是谁非，只觉得口水乱飞。

米塞斯很可能是一位犹太教的信仰者，因此对进化论特别是社会进化论持抵触的心理，这就令到整个米塞斯的人权逻辑体系成了空中楼阁。在《人类行为》一书中对马克思主义和均衡派经济学（包括芝加哥学派）的逻辑错误作了精妙的解读后，（字里行间可见米塞斯当时的愤懑情绪），自已的立论本身，除了个人主义以外没有得到其他的实证，从而令该巨著仅仅流传于个人主义的经济学者之中。