如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？

标签： 林语堂 言论自由 理性主义 红线 稳定 舆论 监督 民意 动乱 五四运动 改革 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-01-30 21:54:08

如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2374.entry?&_c02_vws=1

当五四青年被马克思主义的洗脑教育“政府是绝不会对国民的民主要求妥协”，被毛主义灌输“造反有理，民主就是反政府闹革命”时，近代世界历史的事实似乎是更多地显示，并非是执政的“统治者”不愿面对合法性危机，更不是执政者不愿意向国民主权政治靠拢，而是在这些执政者尝试靠拢的危险过渡期，倒在“开明专制（言论开放）”的临界红线前面！

有些人固然可以机械援引“人性本私”，或者从出一口恶气的角度，认为“为统治者过渡期的危险操心是‘林语堂的动物’”。但难道平稳过渡到民主社会不符合我们民族社会的利益吗？难道出一口气的代价，值得一场可能死亡十之六七国民同胞的内战吗？如果让传统理性主义者再次建立一个“毛主义的新社会”，是否也是象“推翻蒋光头”一样“出了一口恶气”？

（帝国老迈不改革等死＋敌对理性主义派别伺机登基＋民众对于当政者心怀疑虑＝改革过渡的危险期），这一危险期事实上被中国同样是深受理性主义荼毒的“进步分子”们所轻视。典型的例子就是众所周知而又神秘莫测的，网络资本仿佛无穷无尽的革命传媒乌有之网。此网之“极端”角色可能有双重意义，至少相对而言，天朝日报网络化的人民群众网，也显得相对“右倾”可爱了。

乌有之网的背景虽未细查，但本人估计将象所有间谍故事的主人公，如非清查内部投资份额，就以向公众公开的内容来看，永远是100%的纯种“民企”；——>如果真是专业敌工专家制造的背景，相信是不会有破绽的。如果说乌有之网的背景还有一点点破绽，那就是任何一个民间小右如果发文的激烈程度达到乌有烈度的万分之一，只怕已经收到秦城酒店的免费请贴，炸药爆炸奖上早就金榜题名了。

对乌有之网坊间廊下倒是有此传闻，如有不实不妨看作谣言将止于智者。最高领导阶级２４位政字局同志们，大小会议N轮以后，一致同意按手指模“中国要向人权靠拢，要言论自由，如有谁反悔，下次麻将卡拉OK着那家伙埋单”。其中一二私下招来包衣数人，“尔等搞个乌有网，上北大人大经济系，找两个不炒股的股票教授写文章，有多左玩多左，俺在精神上支持你们，在钞票官缺上不会亏待你们”。

此招之高明，就在于既然是言论自由，则无论乌有之网如何左，也必定有同等自由；如果领导阶级受不了乌有之网，则说明“言论自由要不得”，这样下次麻将卡拉OK就不用埋单了。有领导同志关照的乌有之网穿上了实有的防弹衣，而中国传统社会中的个人主义仍有传统的五毛专业小管日夜关照，而且越来越见万里长城，或者自动绿坝这些“西方先进技术”创造的生产力。

因此“言论自由靠近红线的危险段”，首先见诸于“民意”的全是乌七八糟的王八催情，正是中国社会实际上是（A.负有政治责任的执政者难以为继＋B.世袭特权的食利者（几千万）不知国危＋C.体制外的民众抱着胳膊“看你怎么办”）的基础，在政治层面上的反映。例外者无非是是B类体制内有一部分支持改革；而C类中以怪胎民主派为代表，梦想挤进B类里“人人平等”而支持了等级制的老朽政策而已。

中国社会的现实反映到经济政策上，就是明明是政府作为社会的成本过分庞大，政策食利者过多（税负过重），但是所有现行政策大部分是用C类的民粹名义，诱惑C类中如怪胎民主派的支持，向B类体制倾斜。简言之，就是不考虑减税，只考虑变着法子加税，增加帐面上的GDP！如今天到处“试行”的房产税，以及让C类中的市民付出代价（不是B类中的特权），“开放农民进入城市的户籍限制”，等等。