李嘉图等效（国债＝税收）的实物税，古钱，国家征用，暴力拆迁

标签： 李嘉图等效 法定货币 国家征用 古钱 税收 国有化 征用 国债 强征

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-10-12 09:46:26

李嘉图等效（国债＝税收）不一定涉及货币；

国家征用，国有化，暴力拆迁，都是（国债＝税收）；

中国古代货币，不是法定货币；

由于国债手段自为人知始，都是以货币债券的形式出现，特别是以法定货币的形式出现，因此李嘉图等效（国债＝税收）总是给人一种印象，必须与法定货币联系起来，才能论证之，实际上，却是将简单的问题复杂化了。税收并不一定与货币相关，国债也不一定与货币相关；撇除了法定货币因素干扰以后，李嘉图等效原理会更为清晰，而不是不复存在。

不用货币征收的税，称为实物税。在中国漫漫三千多年历史中，真正用货币计算的税收，是始自明朝张居正一条鞭以后。所谓一条鞭，也就是统统用银子计税之意。绝大部分历史过程中，包括宋朝在内，中国的税收，主体就是实物税。尽管其间也印了不少铜钱，除小额用于民间流通以外，绝大部分是作为日后抵税的凭证，相当于国债。由包税的大商主（也是官僚）屯积，因此大量印钱，并不会通货膨胀。

这些今天我们称为“古钱”的钱，发行是没有限制的，私人发行是受到严重的。自汉朝后期国家垄断发行后，主要作用是由包税的大财东们（一般是大官员）屯积，用于压低小民应税的实物价之用。中国古钱不完全等于古代的法定货币，这是很多研究古代经济史的学者所忽略的。宋朝制钱多，主要流通用的却是丝。由于古代的钱是由包税人用的，因此汉朝允许私人铸钱，其意义就不等于是私人发行货币了。

在桑弘羊的改革以前，汉朝允许私人铸钱并流通，配套政策是这些私人要向国家上缴定额代税物资。换言之，他们是用向国家缴实物税的代价，发行自已的白条，并对自已的白条担保信用，从而形成了一个包税人的中介。这种政策，非常类似于罗马和欧洲时代的包税人，或意大利的城邦，购置了某种特许权后，定额向国家（意大利城邦向教皇）缴交税收，而在自已内部发行自已的货币。

所以中国的古钱，可以算作货币，却并非法定货币。私人发行的是白条，政府发行的国债券，这才是更接近的史实。因此李嘉图等效，在中国古钱社会里，是显而易见的史实。但即使把古钱的因素也撇除，李嘉图等效仍然是成立的，其典型就是“国家征用”。所谓国家征用，尽管政治学者不把其作为税而论，实际上就是一种以国债形式体现的税收。如果是失败的政权（军队）的征用，就被称为劫掠。

国家征用广泛出现在战争时期，的来也大量出现在和平时期的东方黑社会行为，常称“暴力拆迁”。一些经济学者所称的，“不能允许对拆迁补偿漫天起价”，（其中之一是本应可敬的吴敬琏老先生），实际上就是说“国家征用的权力不允许监督”，或者说“国家增税，针对某个人的特别加税，不允许平民讨价还价”。传说英国丘吉尔曾试图征用私人土地被拒，那是理所当然的，因为加税必须经议会授权！

凡是需要国家征用时，必定是国家没钱又不愿意印钞票，或印了钞票也没人愿意用时，才需要征用；否则直接用钞票买就行了。被征用者得到的，必定是代表了国家的大白条。运气好的话，日后可以向国家要求贴现。请问，这不是国债是什么？这不是税是什么？因此所谓国家征用，就是一种由基层权力决定征收对象和税率的，强制性的定向实物税收。李嘉图等效，在国家征用这一层上，再清楚不过了。

正因为税收是不一定经过法定货币的，国债也不一定体现为征收/支付法定货币。因此公有制的国企就是税收，公有制直接国有化（强制无偿征用）就是最严重的苛捐杂税，公有制将以摧毁整个国民经济为代价，将一切都“税收”了！在这种社会里，如果允许一些勇敢的贪官腐败，那是谢天谢地！完全没有腐败的公有制，就是惨烈的朝鲜地狱！尸横遍野的波尔布特柬埔寨！亿万平民丧生，全民赤贫的毛天堂！