民主目的是合理税收;公有制就是税收;税负低估

标签： 公有制 税负 税收 中央集权 财产税 罗马 代人权 米塞斯 社会主义 流转税 财经

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-02 16:04:37

公有制需要庞大的税收，公有制本身就是税收

民主的最终目的是合理税收，合理税收方式

低人权社会最大的弊病实际税负水平被大大低估

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1750.entry

公有制需要庞大的税收，公有制本身就是税收！低人权的社会难以对付财产核算对应的税项，更难以判断对财产抽税后，对经济形成的负面作用。合理的税收水平本来是人权民主社会轻而易举就可以通过投票，确定购买公共服务的成本，但是在罗马－斯大林－中华帝国这种中央集权社会，就成了皇帝御下的中央发改委，这些计划经济专家们努力两千年也未能解决分毫的艰深的哲学课题。

民主的最终目的就是为了合理的税收水平和恰当的收税方式，和最不会造成经济波动的税收对象。如果中央集权的计划经济，能够准确确定有关税收的几个要素，民主制度确实是不必要的。政府作为公共服务本身是社会的成本，低人权的公有制剥夺了国民对公共成本的议价权。这正是米塞斯指出的，社会主义计划经济不可能准确计算成本的原因。资本主义无非就是成本管理而已。

这些超级帝国都不约而同地转向“税收成本低”的流转环节。在现代中国相应的税种是营业税，增值税和消费税。从市场商品的流转中增税，补充财政缺口，用社会倾覆的代价，将财政危机的爆发推迟一段时间。原因在于社会流转是经济的动力，在流转环节加税等于往齿轮里倒沙，经济必定萎缩。这还是对公有制情有独钟的科斯先生的发现的经济学原理。

罗马在最容易按货物收税的海运环节的税重到这个程度，地中海最终变成了死海，商业宁愿用驴子驮着绕海而行，也不愿意利用最廉价的水运。一个站在工业革命门前的亚现代的社会，退步为一个物流水平落后的大农村！最终地中海的制海权，居然落到了蛮族如哥特人汪达尔人的小船上。仅仅从物流成本的差距，罗马帝国想不崩溃都很难。

罗马帝国在塞维鲁王朝开始就往财产税上打主意。为了对财产打税，卡拉卡拉仅在罗马，就灭了十几个望族，把人家的家属、靠民和奴隶都杀清光了。财产税涉及到再生产能力，一笔资产值多少税，没有人买时谁也不知道，特别是对工商企业抽资产类税，等于按计划经济的测算占用流动资金，实际破坏效果与流转税相同。今天中国第一批财产税大概会称为“物业税”，却因房子实际是消费品而是消费税。

有些计划经济大师会说向奢侈品消费征税，这些奢侈消费“民愤极大”，分给小民作基本消费效果甚佳，包括信仰市场经济的茅于轼也迷恋这种计划经济。而实际上，首先就是奢侈品的界定就是很“计划”的，交换创造价值，任何“向消费征税”，无非是减少需求，造成供应过剩的危机。结果还是因为国民议价权缺失而造成对经济的同等破坏。

可见合理的税收方式只有比例所得税制，结合公共捐献税收辖免，连累进制都不合理。原因在于这样可以令纳税人最有效地评估自已的税收负担，完成中央集权的“计划税收”办公室所不能完成的“合理税负计算”的机能。所得的税负成本会反映到产品售价上，而实际上起到了消费税和财产税所希望达到的“调节财富”的作用；假如这些计划大师真的有这种愿望的话。

低人权的公有制社会最大的弊病之一就是社会公共成本被隐瞒，公众的实际税负水平被大大低估。包括产权混乱，通货膨胀、公有制垄断、福利短缺、摊派、行政事务收费，政策动荡造成的不确定成本，还有不得不沦为黑社会给当官的送礼……等等！所有这些中国特色的因为存在公有制特权而产生的社会负担，实际上都是纳税人不得不支付的税收。