专家南辕北辙，饮鸩止渴的高论

标签： 凯恩斯 计划经济 国民收入 基本面分析 宏观经济 调控 看得见的手 专家

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-05-31 21:30:58

国产专家们南辕北辙，饮鸩止渴的诸高论；

**计划经济造成的贫富差距，被归罪于市场经济；

计划经济造成的物价上涨，被归罪于市场经济；

公有制垄断造成的“短缺”，被归因为“垄断不足”

产能过剩造成的通货膨胀，被归因于“通货紧缩”

公有制特权造成的“国民收入不足”，准备给国民加税，给垄断单位加薪“倍增国民收入**”

明明是公有制造成了贫富差距，私有制带来了社会和国民的富裕，但是公有制文化的“危机反应”，却是“市场经济导致了贫富差距，政府为什么不管一管，政府要用均贫富减少贫富差距”，而完成了一个传统文化负反馈的“南辕北辙，饮鸩止渴”的治乱循环的过程。类似的还有“法治造成了社会灰色地带，灰色地带叫黑社会，黑社会好象是黑恶社会，政府为什么不用人治的黑恶打击灰色地带（打黑）”？

用经济学的利益损益的规律去看后进社会，由传统知识分子充当了治乱循环的反馈系统，“南辕北辙，饮鸩止渴”的现象比比皆是。举例说，明明是计划经济造成了物价上涨，却认为是市场经济的中间商赚了物价的大钱；而指望用打击（贫苦小贩的物流）中间商的手段，用“农超对接”“国有公路系统向农超对接的国有物流公司让利”，自以为降低物价，结果造成了三败俱伤肥了国企特权的菜篮子悲剧。

又象中国产能过剩，实际上是长期凯恩斯主义造成的结果；但是凯恩斯主义者却将“产能过剩”视为以通货紧缩，要求进一步的通货膨胀以抵销之；象一位从股托、庄托、房托、地托步步高升的“清议”先生（此君估计原来是会计，翻看了萨缪尔森的《经济学》教科书，自学成才当了五毛，言谈中似乎连曼昆的著作也没有读过），就持此类观点，能无视金融体系的垄断，将物流成本高涨视为“投资不足”！

“价格上涨”的确是供应短缺的原因，但造成供应短缺的却不一定是投资不足，更可能是“垄断造成了低效的投资”。公有制垄断的投资比例一向是世界第一，而公有制的供应一向是世界最不足，无视凯恩斯主义经金融系统的垄断，造成的投资低效而造成的供应不足，清议这位前会计（其实还是张五常），却是进一步强化垄断，“用垄断集中力量办大事，解决垄断造成的产能过剩”。

国有的恒泰证券，作为一个处于国有垄断地位的利益集团，聘请的是“清议”这样的“经济学家”，开出的是“南辕北辙，饮鸩止渴”的方子，您能够识别这一类专家吗？您认为这些观点，仅仅是“学术上的争议”吗？经济学总是关联利益，这就是经济学的特点。前会计清议先生，虽说是吃老板的薪水，替老板五毛，虽然冒用人民利益之名；并没有什么道德不良之处；问题只不过是，有多少脑残被其忽悠？

与之类似的，还有发改委的“五年工资倍增计划”，活脱脱就是“寻租腐败定律”的现实板。体制外加税，体制内的垄断和公务员加薪，是这类“好心必然办坏事”的民生工程的唯一结局。除非计划经济自欺欺人，发改委不可能控制“工资收入”的市场规律。发改委制定缩减政府规模，关闭国企，私有化，……（就是里根主义在中国的实施），最终肯定会倍增国民收入，但要多长时间，谁也说不上。

实际上，里根在制定新政，目标是将美国税收倍增的同时，也让国民的工薪收入倍增，让国民失业率倍减……，称为保守主义；开出的药方就是“市场经济去特权化”：减税，裁决政府部门和职能。里根政府退出市场干预的名言，“政府不能解决任何问题，政府本身就是问题”就是这一阶段的口号。但是里根新政到第三年，才开始产生效果，那么中国如果真的是从市场角度“倍增国民收入”，要多少年？

事实上，公众根本没有看到任何“减税，裁决政府支出，减少市场干预”的“里根主义”迹象，反而是大量的“农超对接”，“国际板红筹回归”之类的计划经济，和更严格的社会经济管制措施。象前会计清议先生这类的凯恩斯主义饮鸩止渴并非完全没有粉丝，相反极少人愿意为仅仅是“计划经济的生产GDP”回落，换取低通胀的“私有化”，作出休克疗法作用的心理准备！